Gert and all,<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 29, 2011 at 8:56 PM, Gert Doering <span dir="ltr"><<a href="mailto:gert@space.net">gert@space.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Hi,<br>
<div class="im"><br>
On Thu, Sep 29, 2011 at 11:42:59AM -0700, Scott Leibrand wrote:<br>
> It's worth noting that a similar PI policy has been in place in the ARIN<br>
> region for some time now, and has not resulted in any large increase in the<br>
> IPv6 routing table.<br>
<br>
</div>Yes. �I have watched the global table fairly closely for the last years,<br>
and indeed, the number of PI routes in the global IPv6 table is well<br>
under control so far (and the rate it's growing is also under control).<br>
<br>
Slides up to May are in my RIPE62 IPv6 routing table report, but if it<br>
helps, I can go through the numbers and provide up-to-date graphs.<br>
<br>
Sander's announcement also had the most recent numbers of PA-vs-PI routes<br>
in it.<br></blockquote><div><br>Right. If the situation remain reasonable, then the educatedly guessed limit will never hit, and everybody will be happy.<br><br>However, I think we should be prepared for the worst scenario as well.<br>
<br>�<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
Gert Doering<br>
 � � � �-- just providing background data<br></blockquote><div><br></div></div>Best,<br><br>G�za<br>