Hello Michel,<br><br>What we learned in the past is that PI address disstribution does not scale - it provoques routing tables what we can not handle. <br><br>This was the reason while CIDR and PA address allocation had benn introduced and even pushed in some extent.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Sat, Oct 1, 2011 at 4:32 AM, Michel Py <span dir="ltr"><<a href="mailto:michel@arneill-py.sacramento.ca.us">michel@arneill-py.sacramento.ca.us</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">> Mikael Abrahamsson wrote:<br>
> We still need to in the long term. IPv6 PI, ie keeping state<br>
> for all end-users in all DFZ routers on the Internet, does<br>
> not scale with billions of routes.<br>
<br>
</div>We have known that for 20 years; it was part of the very design of IPv6:<br>
small, aggregated DFZ. Unfortunately, nobody has been able to deliver<br>
it. </blockquote><div><br>Wrong. The IPv6 DFZ is small as an ISP has only 1-2 hugh IPv6 address block. IPv6 PI will destroy this structure, this is the danger.<br>�<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Another undelivered feature is easy renumbering, which is why we are<br>
starting to see all kinds of IPv6 NAT.<br>
<br></blockquote><div>NAT is used also for monitoring the traffic. IPv6 without NAT is delayed because many organisation wants to monitor the traffic (for company secret keeping, for example) and these companies have no tools at the moment (these tools are under development by operation system developer, wich will allows traffic monitoring at your computer(.<br>
�<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Time to wake up: Even IPv4 address shortage has not triggered IPv6<br>
adoption; no PI and no NAT are small perks compared to address shortage.<br>
<div class="im"><br>
<br></div></blockquote><div><br>Really time to wake up!<br>�<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im">
> So yes, there is no solution right now, that doesn't mean<br>
> IPv6 PI is any kind of long term solution.<br></div></blockquote><div><br>IPv6 PI really not long term solution. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">
<br>
</div>This is the wording I object. By writing this, you are saying that the<br>
quest for the Holy Grail has not stopped and implying that we will find<br>
it. Don't get me wrong: 10 years ago I wrote that, too. But now the game<br>
has changed: we do not have another 20 or 50 years to deploy IPv6.<br>
<br>
For the same reasons most have eliminated other protocols such as IPX,<br>
Appletalk, DECNET, etc in favor of IPv4, we do not have eternity before<br>
people start to fall back on IPv4-only networks, if IPv6 adoption<br>
remains at the current levels and growth rate.<br>
<br>
It's too late to talk about making IPv6 better. The only game left is<br>
the survival of IPv6, not dreams for 50 years from now.<br>
<div class="im"><br>
<br></div></blockquote><div><br>Fully aggree, the the only game left is the survival of the IPv6. AND fast implementation by content providers (which is still the a week point, with a few exeptions and coordinated efforts of Goggle) AND fast provision by massive home network providers.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im">
> We know it's bad, we still use it because there is no better<br>
> way right now. That doesn't mean we should give up.<br>
<br>
</div>I'm saying that not only we should give up, but we must give up.<br>
Although they are not the main reason, never-ending changes in<br>
deployment strategies are one of the factors that slow down adoption.<br>
Time to finalize deployment scenario has come.<br>
<br>
By keeping the quest for the Holy Grail open, you send the wrong message<br>
out. The message you are sending out is that you are still looking for<br>
ways to slow distribution of IPv6 PI addresses, and this is one of the<br>
things that makes potential adopters run away from it and invest in CGNs<br>
instead.<br>
<div class="im"><br>
<br>
> It's again tragedy of the commons. For the individual user,<br>
> PI is always the easiest way out. For humanity/Internet as<br>
> a whole in the long term, not so much.<br>
<br>
</div>Denial to recognize the fact that organizations will always go for the<br>
easy way out is precisely where we collectively have failed. The grand<br>
scheme of doing what is right does not work in the real word.<br>
<br></blockquote><div>It must, sorry. <br><br>However, you are right that we are facing to the social aspects of the Internet transition.<br><br>We know that the humanity must reduce the green-house effects by reducing CO2 production, we know thast fueling our cars should be drastically changed and we know that massive IPv6 deployment with smart routing table is a must.<br>
<br><br>�<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
You are still in denial that the initial design objectives have not been<br>
met.<br></blockquote><div><br>Social problems are everywhere, including this mailing list. No surprise.<br>�<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<font color="#888888"><br>
Michel.<br>
<br></font></blockquote><div><br>Thanks,<br><br>G�za <br></div></div><br>