Hello Richard,<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 11, 2012 at 3:21 PM, Richard Hartmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:richih.mailinglist@gmail.com">richih.mailinglist@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On Wed, Apr 11, 2012 at 14:02, Turchanyi Geza <<a href="mailto:turchanyi.geza@gmail.com">turchanyi.geza@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> It is bad to make looser the address allocation rules at the RIR level.<br>
> Address allocation rules MUST be the same for every regional Internet<br>
> registry.<br>
<br>
</div>No one is stopping the other RIRs from following suit; if anything<br>
this will most likely speed up adaption. I agree that a similar policy<br>
across all RIRs is desirable, though.<br></blockquote><div><br>There is a common rule, the HD ratio. It is in an RFC. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

<div class="im"><br>
<br>
> Therefore is is wise to create exceptional rules that could support 6RD,<br>
> however, these rules should be discussed at global level and MUST be valid<br>
> only for a limited period of time.<br>
<br>
</div>So you want to have a goldrush period where LIR grab a /29 because<br>
they can and then exclude LIR which are created at a later date and/or<br>
LIRs which did not act quickly enough from gaining the same resources?<br>
Or should LIRs be required to return addresses assigned under this<br>
policy? Will they be required to use this for 6rd only to ensure<br>
simple returns? What about 6rdv2? Will this be covered under allowed<br>
use? What about 7rd? What about something else entirely?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div>Definitely not. However, the current proposal might provoque a goldrush period.<br><br>Even worse: LIRs tend to merge. In the IPv4 world DEC asked for a class A space and got it. So did HP and Compaq Computers. Who owns these three class A today? HP, because Compaq swallowed DEC, then HP swallowed Compaq.<br>
<br>The current proposal pave the road for similar stories, even by very small LIRs. Goldrush belever will profit from this!<br><br>As I mentionned, even 6RD coukld fit in the old allocation framework and some people might invent even more need for addresses, if you allow loosing the rules.<br>
<br>Best,<br><br>G�za<br>.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
--<br>
Richard<br>
</font></span></blockquote></div><br>