On Sun, Aug 4, 2013 at 3:41 PM, David Farmer <span dir="ltr"><<a href="mailto:farmer@umn.edu" target="_blank">farmer@umn.edu</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 8/1/13 12:27 , Tore Anderson wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
* Nick Hilliard<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 01/08/2013 07:38, Tore Anderson wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
�Fair use: Public IPv4 address space must be fairly distributed to the<br>
End Users operating networks.�<br>
</blockquote>
<br>
can you define "fair"?<br>
</blockquote></blockquote>
<br></div>
I believe the primary definition of fairness the RIR communities have been using is, "only those that have *verified operational need* get Internet number resources".</blockquote><div><br></div><div>Uhm, if that has been the definition of fairness, then it certainly has NOT been enforced or used in the past few years. Perhaps never.</div>
<div><br></div><div>It is, as you state later on, one of those hollow "jesters".</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Furthermore, I believe that now that everyone's operational need can no longer be meet, a state of scarcity, that fairness is doubly important. �How does verified operational need provide fairness in a state of scarcity? �If someone without verified operational need were to receive Internet number resources, presumably through a transfer, and you have verifiable operational need that can no longer be meet; it would add insult to injury that someone without that verifiable operational need receives Internet number resources when you can't.</blockquote>
<div><br></div><div>This is how Internet number resources have been handled for years; organizations without verified operational needs have received Internet number resources, some in huge quantities.</div><div><br></div>
<div>One could easily argue that this is one of the root problems with former Internet number resource handling.</div><div><br></div><div>Fortunately, IPv6 came to the rescue.</div><div><br></div><div>�</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
 �Therefore, verifying operational need for transfers, still provides some minimal amount of fairness to those that are not going to receive Internet number resources.</blockquote><div><br></div><div>If the verification is going to be at the level it used to be, that fairness is so minimal that you can't poke a stick at it. It is, at best, an illusion.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">While this is a start, just saying fairness is necessary, is a hollow jester, without verified operational need or some other replacement mechanism to provides the fairness you are saying is necessary.<br>
</blockquote><div><br></div><div>If you want to introduce verification of the operational need, I suggest you write your own proposal to the RIPE community, so that we can discuss and handle the proposed changes accordingly.</div>
<div><br></div><div>But I cannot, for the life of me, understand what this has to do with 2013-03, sorry.</div></div>-- <br>Jan