<div dir="ltr">On Mon, Sep 23, 2013 at 7:16 PM, David Conrad <span dir="ltr"><<a href="mailto:drc@virtualized.org" target="_blank">drc@virtualized.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Tore,<br>
<div class="im"><br>
On Sep 23, 2013, at 7:23 AM, Tore Anderson <<a href="mailto:tore@fud.no">tore@fud.no</a>> wrote:<br>
> What I do not understand, is why anyone would expect that a company that has no need and no interest in IPv4 address space would go out and buy some.<br>
<br>
</div><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Speculation" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Speculation</a><br></blockquote></div><div><br></div><div>That, and to hoard/safeguard for possible future use.</div><div>
<br></div><div>It happened time and again before we reached the last /8, and I think it would be very weird if it hasn't happened under the current policy.</div><div><br></div><div>It will also continue to happen under the current policy, if this proposal should fall.</div>
<div><br></div><div>I think that is one of the things that the opponents � including Sylvain � keep forgetting or ignoring, that everything that's wrong (in their eyes) with the _consequences_ of the proposal, is _already happening_ and has been happening for quite some time.</div>
<div><br></div><div>I have a very hard time believing that people will _cease_ speculating or hoarding/safeguarding just because this proposal wouldn't get implemented.</div><div><br></div><div>And the effort of having to put a few more words somewhere will not change that.</div>
-- <br>Jan
</div></div>