<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div><span></span></div><div><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"><div style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span></div><div><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;"></span>Hello,<br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;"></span><br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto; ">On 22 Sep 2013, at 23:12, Richard Hartmann <<a href="mailto:richih.mailinglist@gmail.com">richih.mailinglist@gmail.com</a>> wrote:</span><br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;"></span><br><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span>On Sun, Sep 22, 2013 at 10:45 PM, Gert Doering <<a href="mailto:gert@space.net">gert@space.net</a>> wrote:</span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><blockquote type="cite"><span>ok, this has been going on for quite a while, and I'm not sure if anyone</span><br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><blockquote type="cite"><span>else is following.</span><br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span>There are; not happily, though.</span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><blockquote type="cite"><span>but it would be very helpful to have a</span><br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><blockquote type="cite"><span>crystal clear statement here.</span><br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span>I had a draft which asked pretty much the same.</span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span>Personally, I feel as if a lot of prose is produced, but that if there</span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span>are any precise and atomic points, they are lost in a sea of words.</span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span>Filiz, can you try to write a proposed change which covers your</span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span>concerns and give a short list of supporting arguments, please?</span><br></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span><br></blockquote><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;"></span><br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto; ">I have given my arguments for demonstration of need in general within all the mails I have sent to this thread, since July 2013. I do not have time to write up an exec summary unfortunately.</span><br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;"></span><br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto; ">I have already made the last wording suggestion a couple of days ago, re-mentioned/quoted in other mails in response to Tore, explained my motivation for it in a separate mail upon Sander's request and just re-confirmed the suggested text upon Gert's request. Below you can find my response to Sander's question, which already contains again the suggested text.</span><br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;"></span><br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto; ">Hope this helps now.</span><br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;"></span><br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto; ">Kind regards,</span><br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto; ">Filiz</span><br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;"></span><br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto; ">------------</span></div><div><div style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.296875); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); ">On 21 Sep 2013, at 01:41, Filiz Yilmaz <<a href="mailto:koalafil@gmail.com">koalafil@gmail.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite" style="-webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.296875); -webkit-composition-fill-color: rgba(175, 192, 227, 0.230469); -webkit-composition-frame-color: rgba(77, 128, 180, 0.230469); ">Hello,<br><br>On 21 Sep 2013, at 00:03, "Sander Steffann" <<a href="mailto:sander@steffann.nl">sander@steffann.nl</a>> wrote:<br><br><blockquote type="cite">Hi Filiz,<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">One question for clarification:<br></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">And to better address the need based concerns objecting your proposal, I<br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">think you could consider taking the "intent" you mentioned above one step<br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">further and have it explained to the RIPE NCC.<br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">Accordingly, I think following will be a more appropriate wording:<br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">3. LIR must demonstrate its need for the IPv4 address space and must<br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">confirm it will make assignment(s) from the allocation.<br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite"><br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">replacing what you proposed:<br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">3. The LIR must confirm it will make assignment(s) from the allocation</blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">What is your motivation for adding the 'LIR must demonstrate its need for<br></blockquote><blockquote type="cite">the IPv4 address space' part?</blockquote><blockquote type="cite"></blockquote><br>- Demonstration brings accountability to any claim and makes the claim (of confirming the intent of making assignments) believable and supported. <br>[This demonstration can be as simple as a couple of sentences describing the network and business of the new LIR and does not need to come in any specific form or shape.]<br><br>- Those who intend to lie to the RIPE NCC will be forced to be a bit more creative and work on their case harder than just clicking a combo box. Those who really have a need can explain this briefly very easily and pass the criteria without any hassle. So policy will still have some substance for some differentiation between bad and good practice. <br><br>- RIPE NCC may be able to demonstrate and defend their position why they allocated space rightfully way better if they have to one day to some I* organisation, having received some demonstration from LIRs. The LIR may have chosen to lie and fake their demonstration but the RIR will be still have had asked the right questions to consider "need" as their justification of who gets the space. <br><br>- Adding this may help getting agreement of those who currently object the proposal because of the complete removal of justification of need from the policy, as it is kept for allocations to new LIRs, while it is removed from assignments, which is the real bureaucracy on the LIR side. So this looks to me like a compromise between two conflicting interests/wishes. <br><br>Filiz</blockquote></div><div><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;"></span><br><span style="-webkit-text-size-adjust: auto; ">------------</span><br><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span></blockquote><blockquote type="cite" style="-webkit-text-size-adjust: auto; "><span></span></blockquote></div></div></body></html>