<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 9, 2014 at 8:15 PM, Gert Doering <span dir="ltr"><<a href="mailto:gert@space.net" target="_blank">gert@space.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div id=":25l" class="a3s" style="overflow:hidden">We've consciously decided that our last-/8 <span class="il">policy</span> is a "no return" <span class="il">policy</span>,<br>
to ensure new entrants in the market can still have *some* IPv4, even if<br>
they come in 5 years or 10 years time from now.<br>
<br>
If you think you can convince the community that we should now go and<br>
change it back, well, this is what the <span class="il">policy</span> development process is for<br>
- but I don't think the chances are good.  Of course everyone wants more<br>
IPv4 addresses, but nobody wants anyone *else* to take away those last<br>
bits from him...</div></blockquote></div><br>I am a bit late to the game, but I think this is the perfect summary and I would be forced to argue and vote against any policy proposal which wants to change the status quo regarding last /8.<br>

<div><br></div><div><br></div><div>Sorry,</div>Richard
</div></div>