<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">First, I'd like to say that I support the proposal.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">On Thu, May 1, 2014 at 12:10 PM, Saku Ytti <span dir="ltr"><<a href="mailto:saku@ytti.fi" target="_blank">saku@ytti.fi</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

 b) policy is quite (and was) soft is it possible to have hard policy? I<br>
 define soft policy as abstract or approximate and open to interpretation,<br>
 where as hard policy is exact and unambiguous. But hard policies seems nearly<br>
 impossible, at least Finnish law always fails my definition of hard<br>
 policy. And this policy also fails that.<br>
 Hard policy would be for example one which does not have _any_ requirement on<br>
 requesting and getting ASN, however that would lead to a situation where<br>
 someone can request 32b of them, which could be made non-issue by having 1EUR<br>
 YRC, but billing changes is out-of-scope.<br>
 Right now, the policy stops hoarding with sentence 'cannot be satisfied with<br>
 an existing or private AS Number.', which is soft, as it's interpreted by<br>
 hostmaster, but it is in tradition of other RIPE policies.<br><br></blockquote></div><div class="gmail_extra"><br></div>I like the soft policy.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I think that if there are signs that someone starts hoarding, RIPE NCC would notify the community about the issue and request that we consider a policy for that, or perhaps someone outside the NCC would notice and create their own policy proposal.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Until then, it is unnecessary to do anything in particular about it, except think about it and be prepared for this eventuality.<br clear="all"><div><br></div>-- <br>
Jan
</div></div>