<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 28, 2015 at 2:00 PM, Marco Schmidt <span dir="ltr"><<a href="mailto:mschmidt@ripe.net" target="_blank">mschmidt@ripe.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>
Dear colleagues,<br>
<br>
A proposed change to the RIPE Document "IPv6 Address Allocation and Assignment Policy" now is open for discussion.<br>
<br>
The proposal aims to expand the criteria for evaluating initial IPv6 allocations larger than a /29. The RIPE NCC would consider additional aspects beyond only the number of existing users and extent of the organisation's infrastructure.<br>
<br>
You can find the full proposal at:<br>
<br>
        <a href="https://www.ripe.net/participate/policies/proposals/2015-03" target="_blank">https://www.ripe.net/participate/policies/proposals/2015-03</a></blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>I think this change makes sense.</div><div><br></div><div>Although I'd personally like to see stricter requirements and smaller allocations sizes for IPv6 in general, the proposed change does not make things worse from my point of view.</div><div><br></div><div>So I support it. :)</div>-- <br><div class="gmail_signature">Jan</div>
</div></div>