<br><br>‏في الثلاثاء، ١٨ أغسطس، ٢٠١٥,  <<a href="mailto:address-policy-wg-request@ripe.net">address-policy-wg-request@ripe.net</a>> كتب:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Send address-policy-wg mailing list submissions to<br>
        <a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'address-policy-wg@ripe.net')">address-policy-wg@ripe.net</a><br>
<br>
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>
        <a href="https://www.ripe.net/mailman/listinfo/address-policy-wg" target="_blank">https://www.ripe.net/mailman/listinfo/address-policy-wg</a><br>
or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br>
        <a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'address-policy-wg-request@ripe.net')">address-policy-wg-request@ripe.net</a><br>
<br>
You can reach the person managing the list at<br>
        <a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'address-policy-wg-owner@ripe.net')">address-policy-wg-owner@ripe.net</a><br>
<br>
When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>
than "Re: Contents of address-policy-wg digest..."<br>
<br>
<br>
Today's Topics:<br>
<br>
   1. Re: 2015-04 New Policy Proposal (RIPE Resource Transfer<br>
      Policies) (Jan Ingvoldstad)<br>
<br>
<br>
----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
Message: 1<br>
Date: Mon, 17 Aug 2015 18:26:30 +0200<br>
From: Jan Ingvoldstad <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'frettled@gmail.com')">frettled@gmail.com</a>><br>
To: Address Policy Working Group <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'address-policy-wg@ripe.net')">address-policy-wg@ripe.net</a>><br>
Subject: Re: [address-policy-wg] 2015-04 New Policy Proposal (RIPE<br>
        Resource Transfer Policies)<br>
Message-ID:<br>
        <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'CAEffzkzzpKA1aqUtUzESDJpLggLbOUdfMhaETmStDcRddPmUjg@mail.gmail.com')">CAEffzkzzpKA1aqUtUzESDJpLggLbOUdfMhaETmStDcRddPmUjg@mail.gmail.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"<br>
<br>
On Fri, Aug 14, 2015 at 12:17 PM, James Blessing <<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'james.blessing@despres.co.uk')">james.blessing@despres.co.uk</a>> wrote:<br>
<br>
> On 14 August 2015 at 10:54, Marco Schmidt <<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'mschmidt@ripe.net')">mschmidt@ripe.net</a>> wrote:<br>
><br>
> >     <a href="https://www.ripe.net/participate/policies/proposals/2015-04" target="_blank">https://www.ripe.net/participate/policies/proposals/2015-04</a><br>
><br>
<br>
Thanks for putting in the time and effort, Erik!<br>
<br>
Couple of questions/comments...<br>
><br>
> From 1.0<br>
><br>
> Shouldn't the scope be explicit as to what is/isn't included<br>
><br>
<br>
I agree that this would help.<br>
<br>
>From 2.1<br>
><br>
> "Transfers can be on a permanent or non-permanent basis."<br>
><br>
> How is this going to be recorded and managed within the context of<br>
> reflecting it being a non-permanent transfer?<br>
><br>
<br>
Wouldn't that be up to the RIPE NCC?<br>
<br>
>From 2.2<br>
><br>
> "assigned by the RIPE NCC on a restricted basis (such as IPv4 or 16-bit<br>
> ASNs)"<br>
><br>
> Rather than "such as" this needs to be a definitive list of what is<br>
> classed as a restricted resource<br>
><br>
<br>
I concur, but I don't think it should be listed in the same document.<br>
<br>
My first thought is that this list should be maintained by the RIPE NCC.<br>
<br>
Keeping that list in a separate document means changing fewer documents<br>
when policy changes, or reality reaches a pre-set limit set in policy.<br>
<br>
That separate list should reference the policy documents enabling the<br>
restrictions.<br>
<br>
>From 3.1<br>
><br>
> Again a list of conditions or references to policies that impose<br>
> restrictions needed<br>
><br>
<br>
I'm a bit confused both by the point and by your response to it, maybe I'm<br>
just tired, but I think both could be clearer. :)<br>
<br>
>From 4.0<br>
><br>
> M&A process is mentioned, should there be other references to this?<br>
> Especially as M&A (as I understand it) allows 2.2 to be overridden<br>
><br>
<br>
"The document proposes to include the transfer restrictions to mergers and<br>
acquisitions. This is done to make the policy more in line with the<br>
intention of the transfer policy restrictions when proposed."<br>
<br>
General<br>
><br>
> - As this is about transfers should this also cover returning<br>
> resources to ripe NCC so all types of transfers be included<br>
><br>
<br>
I'm not sure that this would be useful, but 2015-04 could 1) include a<br>
reference to the policy for that, and 2) make it even clearer that this is<br>
a document for transfers between resource holders.<br>
<br>
I don't think it's useful to consider the RIR a resource holder in this<br>
context.<br>
<br>
- broadly support the unification of transfer policy into a single<br>
> document, just things bits are missing or muddy<br>
><br>
<br>
Agreed, but the document is largely clarifying more than muddying, IMHO.<br>
--<br>
Jan<br>
-------------- next part --------------<br>
An HTML attachment was scrubbed...<br>
URL: <<a href="https://www.ripe.net/ripe/mail/archives/address-policy-wg/attachments/20150817/cf35e13e/attachment-0001.html" target="_blank">https://www.ripe.net/ripe/mail/archives/address-policy-wg/attachments/20150817/cf35e13e/attachment-0001.html</a>><br>
<br>
End of address-policy-wg Digest, Vol 48, Issue 17<br>
*************************************************<br>
</blockquote>