<div dir="ltr">Purely as a point of information, I think its worth remembering that 32 bit ASN cannot be used in currently specified BGP4 in communities, because its a 32 bit field defined as two 16 bit halves. I believe there is work afoot in IETF to fix this. I don't have concrete details.<div><br>Therefore there *is* a quality in 16 bit ASN which may be divorced from its association with specific V4 or V6 resources and which makes it a desirable thing, in itself, for some people: If you are in the business of doing TE in BGP with communities, you can't do it with 32 bit ASN. You have to use other mechanisms.</div><div><br></div><div>On that basis, Should you permit transfers of ASN, you might wish to permit transfers of ASN independently of any associated routable IP address space: people who already have space but need a 16 bit ASN may wish to acquire one.</div><div><br></div><div>I'm not an asset holder in the RIPE region, and I am staff at another RIR, so I stress this is purely informational. I'm not trying to directly advocate for or against ASN transfers.</div><div><br></div><div>-George</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 3 September 2015 at 14:38, Nick Hilliard <span dir="ltr"><<a href="mailto:nick@inex.ie" target="_blank">nick@inex.ie</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 03/09/2015 18:09, Sascha Luck [ml] wrote:<br>
> Mind, if yelling loudly is how you get policy made in the RIPE<br>
> community, rest assured I can yell VERY loudly. I can, in fact,<br>
> even automate the yelling if need be.<br>
<br>
</span>please don't:  rfc7282 works much better.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Nick<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>