<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>Hi Roger,<br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Il 21/04/2016 08:40, Roger Jørgensen ha
      scritto:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAKFn1SHds3fSRtQ8QMQ6SXfRhCOpRHA43hsU_hpUtfNNK==P3g@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">On Wed, Apr 20, 2016 at 10:43 PM, Radu-Adrian FEURDEAN
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ripe-wgs@radu-adrian.feurdean.net"><ripe-wgs@radu-adrian.feurdean.net></a> wrote:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">On Wed, Apr 20, 2016, at 12:50, Niall O'Reilly wrote:
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap=""><snip>
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">   As Roger Jørgensen has explained, once the policy was triggered, it
was to apply to all subsequent allocations.
</pre>
        </blockquote>
        <pre wrap="">
However, in the meantime some events happened:
 - recovered space issue - space returned to IANA 2012-05 to 2014-04 and
 gradually returned starting 2014-05
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
already known, space would be returned, and redistributed, it would still
be covered by the policy since it would cover all allocation after that point
in time.


</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap=""> - 2013-03 - no need checking
 - 2014-04 - no ipv6 requirement
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
adjustment, as we do with all policy. Maybe we should make it harder
to get IPv4 space? ... but how would that help on the part we really need,
more IPv6? Also it might over time make the RIR registry incomplete
and full of error, that will hurt the Internet way more than the current
gaming actual harm... as sad as that is... :-(


</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap=""> - still keeping a high (~= /8) level of "somehow available space"
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
as said earlier, it does not matter, the policy was there to safeguard
some space for future startups. We are just lucky that the space has
grown due to return and reallocation!</pre>
    </blockquote>
    Are you sure that we all here are saving space for new entrants? or
    there can be someone saving economic value of its allocations?<br>
    Everyone of us should be aware that when a resource is exhausted
    there's no more value in it.<br>
    I would know all allocations holded by pleople to figure how much
    everyone is philanthropic<br>
    Please understand I am not referring to anyone in particoular can be
    all of us me included or nobody<br>
    And again remeber I am not for fast depletion.<br>
    <blockquote
cite="mid:CAKFn1SHds3fSRtQ8QMQ6SXfRhCOpRHA43hsU_hpUtfNNK==P3g@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">


</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap=""> - policy abuse, pushing to limits and general change in "who is a LIR"
 (get-to-transfer, multi-LIR/company, out-of-continent LIRs - more and
 more of them, corporate LIRs or simply "just want my damn ASN and /24"
 LIRs)
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
... and here we are again back at the core, the abuse/gaming the system
to get more address space. The only real solution to this is to deploy
IPv6. Handing out more address space than  /22 is not a solution
because there will always be a need for more. There is no upper limit
and we just run out way faster, and as said over and over again, that
will ruin the point with this policy - safeguard some space for the future
startups.



I am happy with giving RIPE NCC power to turn down request from
obvious fake company... however that has it's own problem and not
all of them are solvable by this working group, some might not be
solvable at all.


</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">I hope everybody does realize how this proposal came to life.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
giving out more space to those that ask for it is not a good solution
with the future in mind. However if everyone want to be greedy here
and now and say screw the future (sorry the language)...



</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <pre>Ing. Riccardo Gori
e-mail: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:rgori@wirem.net">rgori@wirem.net</a>
Mobile:  +39 339 8925947
Mobile:  +34 602 009 437
Profile: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://it.linkedin.com/in/riccardo-gori-74201943">https://it.linkedin.com/in/riccardo-gori-74201943</a>
</pre>
      <img src="cid:part1.CB766E3B.655DDF58@wirem.net" width="200">
      <pre>WIREM Fiber Revolution
Net-IT s.r.l.
Via Cesare Montanari, 2
47521 Cesena (FC)
Tel +39 0547 1955485
Fax +39 0547 1950285

--------------------------------------------------------------------
        CONFIDENTIALITY NOTICE
This message and its attachments are addressed solely to the persons 
above and may contain confidential information. If you have received 
the message in error, be informed that any use of the content hereof 
is prohibited. Please return it immediately to the sender and delete 
the message. Should you have any questions, please contact us by re-
plying to <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:info@wirem.net">info@wirem.net</a>
        Thank you
WIREM - Net-IT s.r.l.Via Cesare Montanari, 2 - 47521 Cesena (FC)
--------------------------------------------------------------------
</pre>
    </div>
  </body>
</html>