<div dir="ltr">That's not true, I know some LIRs qualified for /22 not requesting it and they are not running on auto-pilot (there are fully aware of the market situation) <div><br></div><div>Arash</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, May 13, 2016 at 7:13 AM, David Monosov <span dir="ltr"><<a href="mailto:davidm@futureinquestion.net" target="_blank">davidm@futureinquestion.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It would be completely irrational for any LIR that qualifies for additional IPv4<br>
space not to request it.<br>
<br>
Any LIRs not having done so yet despite qualifying are likely running on<br>
auto-pilot in the enterprise world or are prevented from doing so by<br>
organizational red tape of some sort.<br>
<br>
There is undoubtedly a price point at which instead of the e-mails from would-be<br>
IPv4 brokers currently circulating that solicit LIRs to sell or lease<br>
unadvertised / unused space, LIRs will begin receiving e-mails from the same<br>
brokers with the subject line "Did you know you qualify for additional IP space<br>
you could sell at a considerable profit? We can help!".<br>
<br>
I suspect Remco's back-of-a-napkin calculations are actually incredibly<br>
conservative, and would like to reiterate my objection to 2015-05 and any future<br>
policy aiming to loosen the allocation criteria of the remaining crumbs of IPv4.<br>
<br>
Seeking to maximize the return on one's LIR fees is a perfectly rational<br>
expression of self-interest, but it is hardly a demonstration of responsible<br>
custodianship of the future of the Internet.<br>
<br>
--<br>
Respectfully yours,<br>
<br>
David Monosov<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On 12/05/16 00:06, Remco van Mook wrote:<br>
><br>
> There won't be space for newcomers in there.<br>
><br>
> Remco<br>
><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>