<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:"Helvetica Neue";
        panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0cm;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0cm;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;}
span.EmailStyle18
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-GB" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Hello,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">I disagree with the proposal.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Any such proposal would cause issues with ability of smaller players merging into larger ones, effectively blocking them becoming competitive to
 the long established LIRs, effectively giving an unfair advantage to the big players.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Kind Regards,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Dominik<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US">Clouvider Limited<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> address-policy-wg [mailto:address-policy-wg-bounces@ripe.net]
<b>On Behalf Of </b>Remco van Mook<br>
<b>Sent:</b> 17 May 2016 13:08<br>
<b>To:</b> Marco Schmidt <mschmidt@ripe.net><br>
<b>Cc:</b> address-policy-wg@ripe.net<br>
<b>Subject:</b> Re: [address-policy-wg] 2016-03 New Policy Proposal (Locking Down the Final /8 Policy)<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">Thank you Marco. <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">Dear colleagues,<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">Yes, this is another policy proposal about IPv4. It's even about the current allocation policy (confusingly known as 'last /8'). I'm sorry it's come to this.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">The proposal doesn't aim to change a lot about the *intended* goals of the last /8 policy - instead, it tries to clarify the current policy and lock it down against creative
 interpretations.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">We're in the IPv4 afterlife, and have been for about 3.5 years. The last scrap of IPv4 space that any LIR can get is meant for a specific purpose - to facilitate migration
 to IPv6. The age of the 32 bit integers is over. The other purpose of the 'last /8' policy is to be able to hand out IPv4 space to new entrants for as long as feasible. These specific purposes are currently not reflected anywhere once a block has been allocated,
 and this proposal means to change that. To summarise the proposed changes:<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">- All allocations handed out under the 'last /8 policy' will be (re-)registered as 'ALLOCATED FINAL';<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">- Allocations marked as 'ALLOCATED FINAL' can not be transferred or sub-allocated;<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">- Any LIR can hold up to a /22 of 'ALLOCATED FINAL' address space, regardless of how they got it;<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">- Any excess space will have to be returned to the RIEP NCC within 180 days (however I don't intend that this is applied retroactively); <o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">- DNS reverse delegation will be limited to the LIR itself, and is limited to a total of a /22 in space.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">And, outside of policy but enforceable as business rules following from this policy proposal:<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">- No RPKI for any 'ALLOCATED FINAL' blocks over a single /22<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">- No routing registry entries for any 'ALLOCATED FINAL' blocks over a single /22<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">Basically, every LIR gets 1 allocation, and if you no longer need it or you end up having more, you have to return the excess. All the extra limitations should be workable
 if you're using the space the way it was intended, but make it unattractive to collect allocations for other purposes.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">Let's hear your thoughts. I'll be at the RIPE meeting next week where I'll be talking about this proposal during the first APWG session.<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">Kind regards,<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">Remco van Mook<o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.5pt;font-family:"Helvetica Neue",serif">(no hats)<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<p class="MsoNormal">On 17 May 2016, at 14:05 , Marco Schmidt <<a href="mailto:mschmidt@ripe.net">mschmidt@ripe.net</a>> wrote:<o:p></o:p></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Dear colleagues,<br>
<br>
A new RIPE Policy proposal 2016-03, "Locking Down the Final /8 Policy"<br>
is now available for discussion.<br>
<br>
The goal of this proposal is to limit IPv4 from the remaining address pool<br>
to one /22 per LIR (regardless of how it was received).<br>
These “final /22” allocations will receive a separate status with several restrictions:<br>
<br>
-    These allocation are not transferrable<br>
-    LIRs may only retain one final /22 following a merger or acquisition<br>
-    Sub-allocations are not possible<br>
-    Reverse delegation authority can not delegated to another party<br>
<br>
You can find the full proposal at:<br>
<br>
   <a href="https://www.ripe.net/participate/policies/proposals/2016-03">https://www.ripe.net/participate/policies/proposals/2016-03</a><br>
<br>
We encourage you to review this proposal and send your comments to<br>
<<a href="mailto:address-policy-wg@ripe.net">address-policy-wg@ripe.net</a>> before 15 June 2016.<br>
<br>
Regards<br>
<br>
Marco Schmidt<br>
Policy Development Officer<br>
RIPE NCC<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
</body>
</html>