<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 18, 2016 at 3:46 PM, Arash Naderpour <span dir="ltr"><<a href="mailto:arash_mpc@parsun.com" target="_blank">arash_mpc@parsun.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
>This proposal actually will only disadvantage "young LIRs" if they want to<br>
do stuff with their /22 that is frowned upon by the community - namely,<br>
trade, instead of "use for customers".<br>
<br>
</span>That's not true, it can affect any holder of /22 from 185/8</blockquote><div><br></div><div>Can you please stop writing that? It is not about 185/8. It's about all allocations made after a certain point in time.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> not only "young<br>
LIRs".<br>
Even if it was limited to "young LIRs" it was not acceptable to me as they<br>
need to be treated same as "old LIRs", These who become a member earlier<br>
already have enough advantage over the newer ones, and this policy grant<br>
them more and I cannot agree with that.<br></blockquote><div> </div></div><div>I really cannot see how that is true. The policy proposal provides new LIRs with better protection from "shark" LIRs who don't want to run businesses with their allocated space.</div><div><br></div><div>The proposal is all about protecting new LIRs who actually will do assignments with their allocated space.</div><div><br></div><div>I do agree, though, with the repeated criticism about how M&A is handled.</div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Jan</div>
</div></div>