<div dir="ltr">Hi There:<div><br></div><div>Although it does sounds good idea consider how big the routing table has become, but in practice, I guess would be very difficult, as there is no way to prevent people spam them then return to RIPE NCC for a new one, plus, with smaller allocation pool every day, the ability RIPE NCC would be able to practice such policy, would be in a rather limited time, so it will be a policy only works for---let's say 6 months, longest 2 years.</div><div><br></div><div>So I agree with Arash, leave the IPv4 alone, seriously, get IPv6 done so you don't have to look at the size of IPv4 routing table.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 23, 2016 at 6:30 AM, Arash Naderpour <span dir="ltr"><<a href="mailto:arash_mpc@parsun.com" target="_blank">arash_mpc@parsun.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-AU" link="#0563C1" vlink="#954F72"><div><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Soon or late it will end up here to “IPv4 is DEAD, go and develop IPv6”, that’s a regular answer here when you bring up something related to IPv4 </span><span style="font-size:11.0pt;font-family:Wingdings;color:#1f497d">J</span><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Your idea looks like a disk defragmentation procedure, but first you need to check how many percent it is defragmented and how much free space you will need to do the procedure.<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Regards,<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d">Arash<u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p><p class="MsoNormal"><b><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span lang="EN-US" style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> address-policy-wg [mailto:<a href="mailto:address-policy-wg-bounces@ripe.net" target="_blank">address-policy-wg-<wbr>bounces@ripe.net</a>] <b>On Behalf Of </b>Ping IP<br><b>Sent:</b> Thursday, 22 September 2016 10:37 PM<br><b>To:</b> <a href="mailto:address-policy-wg@ripe.net" target="_blank">address-policy-wg@ripe.net</a><br><b>Subject:</b> [address-policy-wg] Idea for aggregating IP addresses<u></u><u></u></span></p><div><div class="h5"><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><div><p class="MsoNormal">Hello,<u></u><u></u></p><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">One of the goals of RIPE is to aggregate IP addresses. I'd like to suggest the ability for a LIR and End User to exchange number of blocks of IP ranges for a greater block.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">For example:<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">LIR/End User has 4 different /22 subnets and LIR/End User can exchange these subnets for 1 x /20 subnet.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">This gives a LIR or End User the possibility to announce larger IP subnets to the Internet. Helping the goal of aggregating the IP addresses on the Internet.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">According one of the RIPE trainer, this is currently not possible according the RIPE policy. Because there's no policy to give a LIR/End User this ability.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">I'm curious to what you think of this idea.<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Best regards,<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Abdelouahed<u></u><u></u></p></div><div><p class="MsoNormal">Ping IP network<u></u><u></u></p></div></div></div></div></div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>--<br>Kind regards.<br>Lu<br><br></div></div></div>
</div>