<div dir="ltr"><div>There is a catch, </div><div>20 LIRs cannot be merged into a single LIR of the new parent company, unless it has passed 2years from the /24 allocation date.</div><div>So after the merge, the new parent company still has to pay for 20 LIRs till the time /24 can be transferred,</div><div><br></div><div>Regards,</div><div><br></div><div>Arash</div><br>>>So merging a shell company with 20 LIRs, each with a /24, with the<br>parent company with a single LIR, allows those 20 /24s to be<br>registered with the single LIR of the parent company and closure of<br>the 20 LIRs.<br><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 23, 2021 at 2:01 AM denis walker <<a href="mailto:ripedenis@gmail.com">ripedenis@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Colleagues<br>
<br>
The Transfer Policy ripe-682 is so vague you can drive a train through<br>
the holes in it. I have some questions that I hope someone can answer<br>
before Christmas as I would like to propose an amendment to this<br>
policy in the new year.<br>
<br>
"Any legitimate resource holder is allowed to transfer"<br>
What does 'legitimate' mean in this context? It is not defined in this<br>
policy document. It is no use referring to a dictionary or even some<br>
other policy document. It needs to be defined in this policy. If it<br>
has no specific meaning in the context of this policy, then the word<br>
should be removed.<br>
<br>
My understanding of a 'policy document' is that it is self contained<br>
and consistent. None of the terms:<br>
-RIPE NCC Member<br>
-LIR<br>
-Resource holder<br>
are defined anywhere in the Transfer Policy or ripe-733, IPv4<br>
Allocation... A policy may be dependent on another policy being in<br>
place. You cannot transfer a resource unless it has been allocated.<br>
You cannot allocate a resource unless there is a RIPE NCC Member and<br>
an LIR. But you should not have to backtrack through a whole sequence<br>
of documents to find out what a term in this policy means. This policy<br>
can only work if people understand 'commonly accepted' definitions of<br>
these terms. But that is open to interpretation and mis-understanding.<br>
That could make legal enforcement of, for example, restrictions more<br>
difficult to apply.<br>
<br>
[As a side issue I have just quickly read through a whole series of<br>
documents and forms on becoming a RIPE NCC Member and getting<br>
resources. In every document/form I found:<br>
-Legal errors<br>
-English grammar errors<br>
-Procedural errors<br>
-Webpage errors<br>
The whole process is a complete mess and needs a serious Legal/Comms review.]<br>
<br>
I found the definition of a Member in one document but nowhere have I<br>
found any definition of LIR. These terms are so fundamental to all<br>
these policies, to not define them leaves a massive hole in their<br>
meaning and authority. These terms seem to be so interchangeable from<br>
one paragraph to the next. In some places the wrong term is used.<br>
<br>
ripe-733 says allocations are made to LIRs<br>
ripe-682 says allocations are transferred to members<br>
ripe-682 says transfer restrictions apply to resource holders<br>
<br>
Then we have this document<br>
<a href="https://www.ripe.net/manage-ips-and-asns/resource-transfers-and-mergers/transfer-of-ip-addresses-and-as-numbers" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.ripe.net/manage-ips-and-asns/resource-transfers-and-mergers/transfer-of-ip-addresses-and-as-numbers</a><br>
which talks about 'hodership', another term not defined.<br>
<br>
Then we have this document<br>
<a href="https://www.ripe.net/manage-ips-and-asns/resource-transfers-and-mergers/transfer-of-ip-addresses-and-as-numbers/transfers-in-the-ripe-ncc-service-region" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.ripe.net/manage-ips-and-asns/resource-transfers-and-mergers/transfer-of-ip-addresses-and-as-numbers/transfers-in-the-ripe-ncc-service-region</a><br>
that conflicts with the Transfer Policy.<br>
It also refers to Members as organisations, again without any actual definition.<br>
<br>
The above document says:<br>
"Exception: For transfers between multiple LIR accounts belonging to<br>
the same organisation, also referred to as consolidations, the 24<br>
months restriction will only apply once after the resources were<br>
received from the RIPE NCC or from another organisation."<br>
<br>
This is NOT what the Transfer Policy says. The policy makes no mention<br>
anywhere of consolidation. The only definition we have of a transfer<br>
in any POLICY is this one line:<br>
"Allocated resources may only be transferred to another RIPE NCC member."<br>
This does not even make sense. A Member cannot 'hold' a resource.<br>
Resources are held by Member LIRs. So if a resource is transferred to<br>
a Member with 5 LIRs, which one receives it? Does it matter? Is it<br>
whichever LIR the Member writes on the transfer request form?<br>
<br>
Now a consolidation is not a transfer. In the policy a transfer is<br>
defined as moving a resource to 'another Member'. So consolidating a<br>
resource by moving it from one LIR to another LIR of the same Member<br>
is by policy definition, not a transfer. So consolidation is not<br>
subject to Transfer Restrictions because it is not a transfer.<br>
<br>
So all the shell companies that have been set up this year to hoover<br>
up the last /24s can now be merged with their parent company and then<br>
all the /24s can be consolidated into one LIR. The other LIRs can then<br>
be closed. Nothing in this policy document says a /24 allocation must<br>
remain for 24 months with the LIR that it was allocated to. It says it<br>
cannot be transferred, but mergers are allowed and consolidation is<br>
not a transfer.<br>
<br>
This is even confirmed in a procedural document ripe-758, Transfer of<br>
Internet Number Resources... (which doesn't appear to be policy)<br>
"Internet number resources that are subject to transfer restrictions<br>
imposed by the RIPE Policy "RIPE Resource Transfer Policies", and that<br>
are transferred due to a change in a member's business structure, must<br>
either remain registered with the original LIR account or be<br>
registered with a new LIR account."<br>
<br>
So merging a shell company with 20 LIRs, each with a /24, with the<br>
parent company with a single LIR, allows those 20 /24s to be<br>
registered with the single LIR of the parent company and closure of<br>
the 20 LIRs.<br>
<br>
Also ripe-758 introduces yet another term, parties, without any<br>
definition or clarity.<br>
<br>
This whole transfer process is totally confused with contradictory,<br>
inconsistent and poorly written documents and policies.<br>
<br>
cheers<br>
denis<br>
co-chair DB-WG<br>
<br>
-- <br>
<br>
To unsubscribe from this mailing list, get a password reminder, or change your subscription options, please visit: <a href="https://lists.ripe.net/mailman/listinfo/address-policy-wg" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.ripe.net/mailman/listinfo/address-policy-wg</a><br>
</blockquote></div>