<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <font size="+1"><tt>Dear Piotr<br>
        <br>
        Looking at your reply and others I think either I am
        misunderstanding the problem, or everyone is misunderstanding my
        proposed solutions.<br>
        <br>
        I understood the subnet issue to mean an organisation has more
        than one default abuse handling team within their organisation.
        For example they may have three allocations and have a different
        abuse team for each allocation. I did not expect an organisation
        to have hundreds of abuse teams, so I don't think this solution
        would create too much of a problem. The ORGANISATION object is
        not going to grow too large.<br>
        <br>
        For End User customers who are handling abuse, they are taking
        over part of the management of that internet resource. They
        should therefore have their own ORGANISATION object referenced
        from that resource and an "abuse-c:" referenced from the
        ORGANISATION object. For this we are offering the wizard
        solution that will create and delete these extra objects as
        required.<br>
        <br>
        We will also provide a management tool that will provide an
        overview of all additional "abuse-c:" setups within your
        network.<br>
        <br>
        Regards<br>
        Denis Walker<br>
        Business Analyst<br>
        RIPE NCC Database Team<br>
        <br>
        <br>
      </tt></font>
    <div class="moz-cite-prefix">On 08/05/2014 11:51, Piotr Strzyzewski
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:20140508095124.GB18514@hydra.ck.polsl.pl"
      type="cite">
      <pre wrap="">On Tue, May 06, 2014 at 05:01:52PM +0200, Denis Walker wrote:

Dear Denis

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">At RIPE 67 in Athens, the RIPE NCC agreed to take another look at the
implementation of RIPE Document ripe-563, "Abuse Contact Management in
the RIPE Database."

Two issues have been identified that are seen to be difficult to
handle with the current model - partitioned subnets within one
organisation and adding abuse contacts to more specifics for End
Users. The RIPE NCC has considered these two issues and found what we
believe to be practical solutions, available within the current model.

More information about these solutions and the implementation of
"abuse-c:" is available on RIPE Labs:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://labs.ripe.net/Members/denis/suggestions-for-improving-abuse-handling">https://labs.ripe.net/Members/denis/suggestions-for-improving-abuse-handling</a>

This topic will also be raised during the Anti-Abuse Working Group
session at RIPE 68 in Warsaw.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
First of all thanks for the proposed solution. I would like to comment
both issues:

1. A solution to the subnet issue

I perceive this proposed solution as a way of making a lot of mess
whenever some customer marked with additional abuse-c leaves LIR.

2. A solution to the End User issue

I like this idea. However I'm not sure why at the third screen there is
RIPE-NCC-MNT mentioned, contrary to the LIR-MNT put on the fourth
screen.

Piotr

</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>