<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>Herr Volker, me and Andre are only showing one type of abuse. I think you 
agree that we are succeeding.</DIV>
<DIV>Marilson</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV> </DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A 
title=anti-abuse-wg-request@ripe.net 
href="mailto:anti-abuse-wg-request@ripe.net">anti-abuse-wg-request@ripe.net</A> 
</DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Friday, September 02, 2016 11:31 AM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=anti-abuse-wg@ripe.net 
href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net">anti-abuse-wg@ripe.net</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 7</DIV></DIV></DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>Send 
anti-abuse-wg mailing list submissions to<BR>anti-abuse-wg@ripe.net<BR><BR>To 
subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, 
visit<BR>https://lists.ripe.net/mailman/listinfo/anti-abuse-wg<BR>or, via email, 
send a message with subject or body 'help' 
to<BR>anti-abuse-wg-request@ripe.net<BR><BR>You can reach the person managing 
the list at<BR>anti-abuse-wg-owner@ripe.net<BR><BR>When replying, please edit 
your Subject line so it is more specific<BR>than "Re: Contents of anti-abuse-wg 
digest..."<BR><BR><BR>Today's Topics:<BR><BR>   1. Re: Definition of 
Internet Abuse * pre-final (Volker 
Greimann)<BR><BR><BR>----------------------------------------------------------------------<BR><BR>Message: 
1<BR>Date: Fri, 2 Sep 2016 16:31:36 +0200<BR>From: Volker Greimann 
<vgreimann@key-systems.net><BR>To: anti-abuse-wg@ripe.net<BR>Subject: Re: 
[anti-abuse-wg] Definition of Internet Abuse * pre-final<BR>Message-ID: 
<45504d89-5b20-515f-2f74-be65346fe8d7@key-systems.net><BR>Content-Type: 
text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"<BR><BR>This entire exchange reminds 
me of this scene:<BR><BR>https://youtu.be/XNkjDuSVXiE?t=41<BR><BR>"This is 
abuse"<BR><BR>Best,<BR><BR>Volker<BR><BR><BR>Am 02.09.2016 um 16:00 schrieb Hal 
ponton:<BR>> Hi All,<BR>><BR>> I think this is getting a little abusive 
here, can the tone be brought <BR>> down a little to something a little more 
acceptable please?<BR>><BR>> Regards,<BR>><BR>> Hal Ponton<BR>> 
Senior Network Engineer<BR>><BR>> Buzcom / FibreWiFi<BR>><BR>>> 
Marilson <mailto:marilson.mapa@gmail.com><BR>>> 2 September 2016 at 
14:46<BR>>> On Sep 01, 2016 07:12 Andre Coetzee wrote:<BR>>> > It 
is very clear what and who what you are Marilson.<BR>>> > completely 
overestimate your own technical skills and abilities.<BR>>> 
><BR>>> technically ignorant<BR>>> > extremely 
belligerent<BR>>> > how ignorant you are<BR>>> ><BR>>> 
approach a real Internet engineer (to learn) how the Internet works<BR>>> 
> You obviously have a lot to learn<BR>>> > reading what I am typing 
and improving yourself (mamma mia, without <BR>>> smiley ;) this phrase 
sound too bad)<BR>>> Hmm...well, I won't stoop so low. And am I the 
extremely belligerent?!?<BR>>> On my last message I wrote:<BR>>> 
>><BR>>> First I want to thank you for having changed your attitude 
and not <BR>>> have mocked.<BR>>> Your comments were full of 
arrogance and veiled insults and now the <BR>>> insults are clear and 
direct. What happened? No one can call you a <BR>>> hypocrite, 
right?<BR>>> You took sentences of my message and evaluated out of 
context. <BR>>> Another sight of you ? dishonesty.<BR>>> I will 
repeat because you were dishonest:<BR>>> All my messages addressed to 
support@spamcop.net <BR>>> <mailto:support@spamcop.net> correcting 
the source of spam <BR>>> identification were constantly ignored by these 
honorable and ethical <BR>>> people. I was throwing away my time because 
the reports, via spamcop, <BR>>> would never come to the sources of scam. 
I needed to help them so I <BR>>> do not waste time with my complaints. To 
solve this I appealed to <BR>>> Cisco. Cisco or spamcop did nothing. I 
waited 30 days and repeat the <BR>>> message (for Cisco) appending the 
phrase: Thanks for nothing. <BR>>> Arrogants of shit!<BR>>> On the 
same day spamcop replied and thanked stating that the <BR>>> reporting 
address was corrected.<BR>>> Herr Volker, die Anbieter geben Sie mir nur 
Aufmerksamkeit, wenn <BR>>> beleidigt. ;)<BR>>> Tell me Andre, if a 
user of your server inform you that you are using <BR>>> a wrong source 
address will you remain quiet? If he insists will you <BR>>> call him of 
ignorant and suggest to approach a real Internet engineer <BR>>> to learn 
how the Internet works?<BR>>> To spamcop on<BR>>> Aug 17, 
2016:<BR>>> >> I don?t need help of anyone to identify the source of 
spam.<BR>>> >> Several times I corrected your wrong source. I do 
this better than <BR>>> your company.<BR>>> >> Are you crazy? 
A half-wit? Is that your excuse for your criminal <BR>>> 
behavior?<BR>>> >> I copied to Cisco?s Privacy Mailer because you 
never sent any of <BR>>> my complaints<BR>>> >> for those 
networks referenced. DURING AN ENTIRE YEAR, liar idiot.<BR>>> >> 
COUNTLESS HOURS WERE LOST BECAUSE OF YOU, rascal.<BR>>> >> You must 
to learn to respect the people.<BR>>> > Clearly the problem here is 
that you, Marilson, completely <BR>>> overestimate<BR>>> > your 
own technical skills and abilities.<BR>>> Sorry to disappoint you, Andre, 
what you're saying is absurd. Why I <BR>>> would overestimating something 
so trivial? I do not want to belittle <BR>>> the value of your company but 
any idiot locates the source of spam or <BR>>> scam. Do you think 
necessary to have technical skills and abilities <BR>>> for 
this?<BR>>> What I put for your evaluation is the time, the hours lost 
during a <BR>>> year using spamcop. And that is unacceptable. They are 
yes, liar, <BR>>> idiot, rascal and arrogants of shit.<BR>>> Man, I 
know why you are so angry. In the true, to get the information <BR>>> that 
spamcop provides, it is enough being able to read and know a <BR>>> little 
bit English language. Stress the necessity for a major <BR>>> 
technological knowledge will value your company. But if you will <BR>>> 
drink from the same source of spamcop and act as they act, then your 
<BR>>> company will be unreliable because it will present wrong scam 
source <BR>>> address. At least 5%, Dr Engineer<BR>>> in Expertise 
Area of Information Technology.<BR>>> Good luck<BR>>> 
Marilson<BR>>> 
*******************************************************************<BR>>> 
*From:* Marilson <mailto:marilson.mapa@gmail.com><BR>>> *Sent:* 
Wednesday, August 31, 2016 7:20 PM<BR>>> *To:* andre@ox.co.za 
<mailto:andre@ox.co.za><BR>>> *Cc:* anti-abuse-wg@ripe.net 
<mailto:anti-abuse-wg@ripe.net><BR>>> *Subject:* Re: [anti-abuse-wg] 
Definition of Internet Abuse * pre-final<BR>>> On Aug 31, 2016 02:22 AM 
Andre Coetzee wrote:<BR>>> > Just this very long thread and all the 
confusion about what is actually<BR>>> > Internet abuse and what is not 
- serves as plain and evident proof that<BR>>> > even this, an actual 
anti-abuse WG, desperately needs a definition of<BR>>> > Internet 
Abuse. Civil society is simply ignorant of their own<BR>>> > 
requirement(s).<BR>>> First I want to thank you for having changed your 
attitude and not <BR>>> have mocked.<BR>>> I do not know whether the 
members of the group desperately needs a <BR>>> definition of Internet 
Abuse. But as a member of civil society, <BR>>> non-technical in IT, end 
user of the Internet and real victim of <BR>>> abuse, I can guarantee you 
that we need desperately is an ethical and <BR>>> honest behavior on the 
part of ISPs. The rest has not the least <BR>>> importance.<BR>>> 
For me it is not clear your goal. But it is not of my business. And I 
<BR>>> congratulate you again. But if you intend to use the technical 
<BR>>> definition of Internet Abuse to decide whether the complaint of a 
<BR>>> victim of abuse should or should not put a domain on the blocklist, 
<BR>>> your group will not have credibility. You will be thwarting a real 
<BR>>> victim of abuse to have his case met due to a 
technicality.<BR>>> > 2. I am also ac@spamcop.net - SpamCop is also a 
community although<BR>>> > operated graciously and ethically by Cisco. 
We are all honorable,<BR>>> > ethical and honest people - I challenge 
you in public to tell me the<BR>>> > name or email address of one 
SpamCop member that is not that?<BR>>> You continue underestimating 
people. Sorry to disappoint you. I threw <BR>>> a bait - spamcop - and you 
bit. ;) Regarding your challenge I will <BR>>> make much more than you 
asked for. I will paste below the only two <BR>>> messages between me and 
a spamcop member. And these messages occurred <BR>>> only because I was 
forced to complain about the SpamCop by copying <BR>>> for Cisco's Privacy 
Mailer.<BR>>> All my messages addressed to support@spamcop.net 
<BR>>> <mailto:support@spamcop.net> correcting the source of spam 
<BR>>> identification were constantly ignored by these honorable and 
ethical <BR>>> people. I was throwing away my time because the reports, 
via spamcop, <BR>>> would never come to the sources of scam. To solve this 
I appealed to <BR>>> Cisco: (follow the dates - had to insult to be 
attended)<BR>>> *From:*SpamCop/Richard<BR>>> *Sent:*Monday, January 
11, 2016 5:48 PM<BR>>> *To:*marilson.mapa@gmail.com<BR>>> 
*Subject:*Re: Fw: Spamcop error<BR>>> Thank you for the information.  
A cache refresh has changed the<BR>>> reporting addresses used for 
212.47.224.0/19<BR>>><BR>>><BR>>> Richard<BR>>> Please 
include previous correspondence with replies<BR>>> .:|:.:|:.<BR>>> 
********************************************<BR>>> 
*From:*Marilson<BR>>> *Sent:*Monday, January 11, 2016 6:34 AM<BR>>> 
*To:*privacy@cisco.com<BR>>> *Subject:*Fw: Spamcop error<BR>>> Thank 
you for nothing, arrogants of shit...<BR>>> 
*******************************************<BR>>> 
*From:*Marilson<BR>>> *Sent:*Friday, December 11, 2015 12:11 
PM<BR>>> *To:*privacy@cisco.com<BR>>> *Subject:*Spamcop 
error<BR>>> Gentlemen, your subsidiary*/Spamcop/* is incurring a mistake 
<BR>>> repeatedly. I can not find a way or formulary to contact spamcop 
and <BR>>> explain where the error is.<BR>>> I appeal to you to 
resolve this problem:<BR>>> I managed that a known Brazilian spammer, who 
uses spam to practice <BR>>> embezzlement, be put out of 2 or 3 ISPs. Now 
he is using a new <BR>>> provider - */Tiscali.fr/* - with the IP 
*/212.47.244.217/*.<BR>>> To this IP the address 
is*/abuse@proxad.net/*<BR>>> To */tiscali.fr/*, a subsidiary of 
*/tiscali.it/*, is <BR>>> */abuse@it.tiscali.com/*<BR>>> Spamcop 
insists on using */abuse@tiscali.fr/*<BR>>> This address does not exist. 
If this is not corrected the criminal <BR>>> spammer will not be 
denounced.<BR>>> Thanks<BR>>> Marilson<BR>>> 
*******************************************<BR>>> As requests for 
corrections continued to be ignored, I decided to <BR>>> check the send to 
the correctly identified sources. Now the <BR>>> disappointment was 
absolute. No complaint was sent. More than a year <BR>>> doing complaints 
and nothing was sent. I decided upending the tea <BR>>> table and treat 
them with the respect they deserved:<BR>>> *From:*Marilson<BR>>> 
*Sent:*Wednesday, August 17, 2016 1:55 PM<BR>>> 
*To:*SpamCop/Richard<BR>>> *Cc:*privacy@cisco.com; 
guardian.readers@theguardian.com; The Wall <BR>>> Street Journal; 
spam@uce.gov; gmail-abuse@google.com<BR>>> *Subject:*Re: [SpamCop 
(208.84.242.164) <BR>>> 
id:6470587522]=?UTF-8?B?Q09SUkVJT1MgLSBPYmpldG8gYWd1YXJkYW5kbyBy..<BR>>> 
...to help me identify the source of spam ?!? I don?t need help of <BR>>> 
anyone to identify the source of spam. Several times I corrected your 
<BR>>> wrong source. I do this better than your company. What I can not do 
<BR>>> is block a domain. Yes, I opted to send a copy of each of these 
<BR>>> reports to my own address *AND FOR THOSE NETWORKS REFERENCED IN 
SCAN.*<BR>>> /> You then flipped out on Cisco's Privacy Mailer because 
we were <BR>>> sending you mail, mail you sent yourself. /<BR>>> Are 
you crazy? A half-wit? Is that your excuse for your criminal <BR>>> 
behavior? I copied to Cisco?s Privacy Mailer because you never sent <BR>>> 
any of my complaints for those networks referenced. During an entire 
<BR>>> year, liar idiot. Countless hours were lost because of you, rascal. 
<BR>>> You must to learn to respect the people.<BR>>> (follow 
various insults that I can not repeat at this working group)<BR>>> 
Marilson<BR>>> 
*****************************************************************<BR>>> 
*From:*SpamCop/Richard<BR>>> *Sent:*Wednesday, August 17, 2016 12:14 
PM<BR>>> *To:*Marilson<BR>>> *Subject:*Re: Fw: [SpamCop 
(208.84.242.164) <BR>>> 
id:6470587522]=?UTF-8?B?Q09SUkVJT1MgLSBPYmpldG8gYWd1YXJkYW5kbyBy..<BR>>> I 
think you missed the point of my first writing.<BR>>><BR>>> SpamCop 
has been here for the last year to help you identify the source<BR>>> of 
spam you receive and help you send a complaint to the parties that<BR>>> 
are responsible for those networks sending the spam.<BR>>><BR>>> As 
part of your settings, you opted to send a copy of each of these<BR>>> 
reports to your own address.  This was an email from  you (your 
SpamCop<BR>>> account) to you.  You then flipped out on Cisco's 
Privacy Mailer because<BR>>> we were sending you mail, mail you sent 
yourself.<BR>>><BR>>> SpamCop operates very independently of 
Cisco.  The privacy office is in<BR>>> place to ensure we operate 
according to the privacy policy published by<BR>>> Cisco and to 
investigate where there is an accusation or suspicion the<BR>>> privacy 
policy may have been breached...<BR>>> 
***************************************************************<BR>>> Well 
Andre, Richard is not a honorable, ethical and honest guy.<BR>>> You can 
use the argument you wish to explain these facts. But I will <BR>>> not 
discuss it, in this group, with you.<BR>>> My goal was to denounce spamcop 
here. Thank you. My disputes with <BR>>> SpamCop and Cisco will continue 
but in other forums. But if you want <BR>>> to discuss the tricks of 
Netcraft... I am all ears!<BR>>> Marilson<BR>><BR>> -- <BR>> 
--<BR>> Regards,<BR>><BR>> Hal Ponton<BR>> Senior Network 
Engineer<BR>><BR>> Buzcom / 
FibreWiFi<BR>><BR>><BR><BR>-------------- next part --------------<BR>An 
HTML attachment was scrubbed...<BR>URL: 
<https://lists.ripe.net/ripe/mail/archives/anti-abuse-wg/attachments/20160902/d5ef1c69/attachment.html><BR><BR>End 
of anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 
7<BR>********************************************<BR></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>