<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>Someone could help a non-native to understand the meaning of the word 
(SANCTIONED) used by Andre?</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>In the definition of Internet Abuse: *The non sanctioned use...*</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>And in defining the terminology: *(5) Sanctioned - Infringement 
upon...*</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>The sanction verb as:</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; COLOR: ; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px">- 
give permission or approval for</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; COLOR: ; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px">or</SPAN></DIV>
<DIV><SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; COLOR: ; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px">- 
<SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; COLOR: ; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px">impose 
a sanction or penalty on</SPAN></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; COLOR: ; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px"><SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; COLOR: ; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px"></SPAN></SPAN> </DIV>
<DIV>In both sentences – SANCTIONED - as imposed sanction or permission and 
sanction?</DIV>
<DIV><SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; COLOR: ; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px"><SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; COLOR: ; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px"></SPAN></SPAN> </DIV>
<DIV><SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; COLOR: ; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px"><SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; COLOR: ; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px">Thanks</SPAN></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; COLOR: ; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px"><SPAN 
style="FONT-FAMILY: ; WHITE-SPACE: normal; WORD-SPACING: 0px; TEXT-TRANSFORM: none; FLOAT: none; COLOR: ; ORPHANS: 2; WIDOWS: 2; DISPLAY: inline !important; LETTER-SPACING: normal; LINE-HEIGHT: normal; TEXT-INDENT: 0px; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; -webkit-text-stroke-width: 0px">Marilson</SPAN></SPAN></DIV>
<DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'> </DIV></DIV>
<DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A 
title=anti-abuse-wg-request@ripe.net 
href="mailto:anti-abuse-wg-request@ripe.net">anti-abuse-wg-request@ripe.net</A> 
</DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Tuesday, September 06, 2016 2:37 AM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=anti-abuse-wg@ripe.net 
href="mailto:anti-abuse-wg@ripe.net">anti-abuse-wg@ripe.net</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 11</DIV></DIV></DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>Send 
anti-abuse-wg mailing list submissions to<BR>anti-abuse-wg@ripe.net<BR><BR>To 
subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, 
visit<BR>https://lists.ripe.net/mailman/listinfo/anti-abuse-wg<BR>or, via email, 
send a message with subject or body 'help' 
to<BR>anti-abuse-wg-request@ripe.net<BR><BR>You can reach the person managing 
the list at<BR>anti-abuse-wg-owner@ripe.net<BR><BR>When replying, please edit 
your Subject line so it is more specific<BR>than "Re: Contents of anti-abuse-wg 
digest..."<BR><BR><BR>Today's Topics:<BR><BR>   1. Definition of 
Internet Abuse - The agony of trying to<BR>      
unsubscribe (Marilson)<BR>   2. Re: anti-abuse-wg Digest, Vol 59, 
Issue 7 (Richard Clayton)<BR>   3. Re: anti-abuse-wg Digest, Vol 59, 
Issue 7 
(ox)<BR><BR><BR>----------------------------------------------------------------------<BR><BR>Message: 
1<BR>Date: Mon, 5 Sep 2016 18:01:08 -0300<BR>From: "Marilson" 
<marilson.mapa@gmail.com><BR>To: 
<anti-abuse-wg@ripe.net><BR>Subject: [anti-abuse-wg] Definition of 
Internet Abuse - The agony of<BR>trying to unsubscribe<BR>Message-ID: 
<00A5F6C9CEEA4D26B48EF249C755BD90@xPC><BR>Content-Type: text/plain; 
charset="utf-8"<BR><BR>?People say we live in an age of information overload. 
Right? I don't know about that, but I just know that I get too many marketing 
emails.?<BR>?...I scrolled down to the bottom of the email, and I pressed, 
"Unsubscribe." And I thought that'd be the end of it. But a week later, I got 
another one that said,...?<BR>?And I thought, obviously, I haven't clicked hard 
enough. So I tried it again. Right? Lo and behold, a week passes, you guessed 
it,...?<BR>?And I was really annoyed with them, and I thought, OK, I was about 
to write a strongly worded email, which I can do quite 
well.?<BR><BR>http://www.ted.com/talks/james_veitch_the_agony_of_trying_to_unsubscribe<BR><BR>So 
Andre, people who do this say they are not committing INTERNET ABUSE because 
they put a link to unsubscribe. This is too much hypocrisy or they really 
believe that we are mentally feeble?<BR>According to your concerns as you 
classify this attitude?<BR><BR>I see billions of spam<BR><BR>Red scam 
too<BR><BR>I see them blomm<BR><BR>For me and you<BR><BR>And I think to 
myself<BR><BR>What a wonderful word<BR><BR><BR><BR>I see skies of 
shit<BR><BR>And Clouds of bits<BR><BR>The bright blessed day<BR><BR>Become a 
dark pit<BR><BR>And I think to myself<BR><BR>What a wonderful 
word<BR><BR><BR><BR>The colors of the messages<BR><BR>So pretty in the 
sky<BR><BR>Are also on the faces<BR><BR>Of spammers going by<BR><BR>I see 
friends wasting time<BR><BR>Saying: "What can we do?"<BR><BR>They are really 
saying<BR><BR>"I hate all of you"<BR><BR>Yes, I think to myself<BR><BR>What a 
wonderful world<BR><BR><BR>Thanks<BR>Marilson<BR>-------------- next part 
--------------<BR>An HTML attachment was scrubbed...<BR>URL: 
<https://lists.ripe.net/ripe/mail/archives/anti-abuse-wg/attachments/20160905/3b716662/attachment-0001.html><BR><BR>------------------------------<BR><BR>Message: 
2<BR>Date: Tue, 6 Sep 2016 03:41:56 +0100<BR>From: Richard Clayton 
<richard@highwayman.com><BR>To: ox <andre@ox.co.za><BR>Cc: 
anti-abuse-wg@ripe.net<BR>Subject: Re: [anti-abuse-wg] anti-abuse-wg Digest, Vol 
59, Issue 7<BR>Message-ID: 
<AGFTn+I0zizXFAOi@highwayman.com><BR><BR>-----BEGIN PGP SIGNED 
MESSAGE-----<BR>Hash: SHA1<BR><BR>In message , ox <andre@ox.co.za> 
writes<BR><BR>>Dealing with your first point, I do agree and you are imho, 
quite<BR>>correct about the abuse from legacy resources.<BR><BR>no -- I was 
concerned about abuse OF legacy resources :(<BR><BR>>However, the current 
definition of Internet abuse is: --> use of a<BR>>resource to infringe 
upon the usage rights of another resource<BR>><BR>>So, this caters exactly 
for ALL resources, including legacy resources...<BR>><BR>>Thank you for 
your feedback about, sanctioned, but it exists only to<BR>>reflect 
<BR><BR>you've missed my point<BR><BR>you define abuse as "non sanctioned" 
activity...  that is, activity for<BR>which permission has not been 
granted.  Fair enough (so far as it goes)<BR><BR>you then define 
"sanctioned" as being infringement :-( rather than<BR>setting out a definition 
which has something to do with the complexity<BR>of what permission 
means.<BR><BR>- -- 
<BR>richard                                                   
Richard Clayton<BR><BR>Those who would give up essential Liberty, to purchase a 
little temporary <BR>Safety, deserve neither Liberty nor Safety. Benjamin 
Franklin 11 Nov 1755<BR><BR>-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<BR>Version: PGPsdk 
version 
1.7.1<BR><BR>iQA/AwUBV84s9Du8z1Kouez7EQI4KACgvPCyK4SimvypTL/bmW79vlB5MPMAnRjx<BR>bzv3dryAeKzfhnlmOdXK1UL2<BR>=9ogY<BR>-----END 
PGP SIGNATURE-----<BR><BR><BR><BR>------------------------------<BR><BR>Message: 
3<BR>Date: Tue, 6 Sep 2016 07:37:32 +0200<BR>From: ox 
<andre@ox.co.za><BR>To: Richard Clayton 
<richard@highwayman.com><BR>Cc: anti-abuse-wg@ripe.net<BR>Subject: Re: 
[anti-abuse-wg] anti-abuse-wg Digest, Vol 59, Issue 7<BR>Message-ID: 
<mailman.406.1473140263.2752.anti-abuse-wg@ripe.net><BR>Content-Type: 
text/plain; charset=US-ASCII<BR><BR>On Tue, 6 Sep 2016 03:41:56 +0100<BR>Richard 
Clayton <richard@highwayman.com> wrote:<BR>> In message , ox 
<andre@ox.co.za> writes<BR>> >Dealing with your first point, I do 
agree and you are imho, quite<BR>> >correct about the abuse from legacy 
resources.<BR>> no -- I was concerned about abuse OF legacy resources 
:(<BR>> >However, the current definition of Internet abuse is: --> use 
of a<BR>> >resource to infringe upon the usage rights of another 
resource<BR>> >So, this caters exactly for ALL resources, including 
legacy<BR>> >resources...<BR>> >Thank you for your feedback about, 
sanctioned, but it exists only to<BR>> >reflect <BR>> <BR>> you've 
missed my point<BR>> <BR>I have not.<BR><BR>> you define abuse as "non 
sanctioned" activity...  that is, activity<BR>> for which permission has 
not been granted.  Fair enough (so far as it<BR>> goes)<BR>> <BR>I do 
no such thing...<BR><BR>> you then define "sanctioned" as being infringement 
:-( rather than<BR>> setting out a definition which has something to do with 
the complexity<BR>> of what permission means.<BR>> <BR>no, you are wrong 
again...<BR><BR>Let me help you with it?<BR><BR>Abuse core definition: - Read it 
:: s l o w l y 
<BR><BR>-------------------------------------------------------------------------------------------------<BR>use 
of a resource to infringe upon the usage rights of another 
resource<BR>-------------------------------------------------------------------------------------------------<BR><BR>Then, 
read my previous reply, again?<BR><BR><BR>Richard,<BR><BR>Dealing with your 
first point, I do agree and you are imho, quite<BR>correct about the abuse from 
legacy resources.<BR><BR>However, the current definition of Internet abuse is: 
--> use of a<BR>resource to infringe upon the usage rights of another 
resource<BR><BR>So, this caters exactly for ALL resources, including legacy 
resources...<BR><BR>Thank you for your feedback about, sanctioned, but it exists 
only to<BR>reflect that when I, the owner of domain example.com "abuses" 
the<BR>richard@example.com resource - by deleting richard@  (of course 
this<BR>extends to RIR and other resources as well)<BR><BR>In the case of 
'sanctioned' as above, when a legacy resource user is<BR>denied the use of that 
resource by new 'administrative holder' of<BR>rights to that resource, that 
would then not be 'abuse' as such 'abuse'<BR>would in fact be 
sanctioned.<BR><BR>So, if you read it like that, do you agree that it is the 
right way<BR>around and is correct?<BR><BR>Thank you so much for contributing 
and helping<BR><BR>Andre<BR><BR><BR>On Sun, 4 Sep 2016 17:26:48 +0100<BR>Richard 
Clayton <richard@highwayman.com> wrote:<BR>> 
>======================<BR>> >Definition of Internet abuse <BR>> 
>======================<BR>> >"The non sanctioned use of a resource to 
infringe upon the usage<BR>> >rights of another resource"<BR>> 
>--------------------------------------------------------<BR>> 
>Terminology used in the above definition<BR>> 
>--------------------------------------------------------<BR>> >(5) 
Sanctioned<BR>> >Infringement upon the use of a resource by the assignor 
or<BR>> >administrative holder of rights to a resource  <BR>> that 
definition of "sanctioned" is backwards from what you intend to<BR>> 
say<BR>> (not that I think it's a useful thing to say in such 
continuing<BR>> isolation, but you might as well make it coherent)<BR>> 
BTW: a considerable chunk of the problem, in practice, relates to<BR>> abuse 
of "legacy" resources. The assignor is dead and the argument is<BR>> made 
that there can be no administration of them ...<BR>>   
<BR><BR><BR><BR><BR><BR>> - -- <BR>> 
richard                                                   
Richard<BR>> Clayton<BR>> <BR>> Those who would give up essential 
Liberty, to purchase a little<BR>> temporary Safety, deserve neither Liberty 
nor Safety. Benjamin<BR>> Franklin 11 Nov 1755<BR>> <BR>> -----BEGIN 
PGP SIGNATURE-----<BR>> Version: PGPsdk version 1.7.1<BR>> <BR>> 
iQA/AwUBV84s9Du8z1Kouez7EQI4KACgvPCyK4SimvypTL/bmW79vlB5MPMAnRjx<BR>> 
bzv3dryAeKzfhnlmOdXK1UL2<BR>> =9ogY<BR>> -----END PGP 
SIGNATURE-----<BR>> <BR><BR><BR><BR><BR>End of anti-abuse-wg Digest, Vol 59, 
Issue 
11<BR>*********************************************<BR></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>