<div dir="ltr">Is this "Alessandro Vesely" person from an alternate universe or something?<div><br></div><div>"The Police aren't going to respond to a call about someone breaking in to my house... so let's just remove the phone number from the phone book all together."</div><div><br></div><div>What. The.. F................</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, May 4, 2020 at 8:29 PM Alessandro Vesely <<a href="mailto:vesely@tana.it">vesely@tana.it</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
On 29/04/2020 13:22, Gert Doering wrote:<br>
> <br>
> If people *want* to handle abuse reports, they do so today already<br>
> (and if they mess up their mail reception, the NCC will check this today<br>
> already, and let them know).<br>
> <br>
> If people *do not want* to handle abuse reports, this proposal will not<br>
> make them.<br>
<br>
<br>
The above is unquestionable truth.  There is a grey area, where a mailbox<br>
doesn't work because of misconfiguration, mailbox full, or similar issues.<br>
Validation might help in those cases.<br>
<br>
However, statements like:<br>
<br>
    The “abuse-c:” will be mandatory for all aut-nums<br>
<br>
are in conflict with the unquestionable truth quoted above.  Please, allow<br>
abuse-c to be empty!  I have to keep a dont-send list of non-responding abuse<br>
addresses.  Some 70% of the complaints I would have sent hit that list.  It<br>
would be more practical to have an empty abuse-c entry in the first place.<br>
<br>
In addition, having networks without abuse addresses makes them more easily<br>
identifiable.  RIPE NCC could compile the relevant IP addresses into an easily<br>
usable format, for example one readable by rbldns.  Rather than following-up<br>
and threatening resource revocation, upon repeated validation failures, the<br>
RIPE NCC should just remove the non-working abuse-c entry, thereby adding the<br>
relevant IP addresses to the "no-complaints" list.<br>
<br>
A web form to report bouncing abuse addresses would be useful too.<br>
<br>
<br>
Best<br>
Ale<br>
-- <br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>