<div dir="auto"><div>I personally feel like it's impossible to have a neutral list if you charge for delisting.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regardless of what might be the best solution, I feel like there is no way* to do this that isn't subject to abuse.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Like if your business model is getting fees for delist requests, it's going to be close to impossible to keep it neutral.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">* Within reason, like you come up with ideas as proof of donation to a charity if you want to have a filter against people spamming. But that will always have some issues too.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-Cynthia</div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 5, 2021, 11:59 Esa Laitinen <<a href="mailto:esa@laitinen.org">esa@laitinen.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi!<br>
<br>
Let me start saying that it seems to me that UCEPROTECT doesn't follow<br>
their own stated policies. If it is so, it is a bad list. But I'd like<br>
to discuss a principle here which I think I'd like to know opinions of.<br>
<br>
On 05.03.21 11:38, Cynthia Revström via anti-abuse-wg wrote:<br>
> As others have pointed out, even purely on a technical level, they are<br>
> not any kind of trustworthy source as paying to be delisted creates a<br>
> very bad incentive for them.<br>
<br>
We have a situation where your IP address has landed in a DNSBL as<br>
collateral damage. You're hosted in the same subnet with a spammer, for<br>
example, so it is an escalation listing.<br>
<br>
Which one is preferable?<br>
<br>
1. no chance of whitelisting your IP (as is the case with SORBS, and I<br>
think many other DNSBL operators), so you either need to move out, or<br>
convince the hosting provider to fix the issue<br>
<br>
2. you can get a whitelisting done (possibly for a (relatively small) fee).<br>
<br>
Personally I'd prefer to have an option of 2. Having a small fee would<br>
motivate me to talk with the hosting provider first, to get their act<br>
together.<br>
<br>
<br>
Let's forget how UCEPROTECT is messing up, let's discuss this as a<br>
principle.<br>
<br>
<br>
Yours,<br>
<br>
<br>
esa<br>
<br>
<br>
-- <br>
Mr Esa Laitinen<br>
IM: <a href="https://threema.id/2JP4Y33R" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://threema.id/2JP4Y33R</a> or <a href="https://signal.org/install" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://signal.org/install</a><br>
Skype: reunaesa<br>
Mobile: +4178 838 57 77<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote></div></div></div>