<div dir="ltr">Thanks for the info Benno! With that also being a fledgling initiative, there is probably no harm in NANOG moving toward that same goal...Now, merging the documents and determining which best practice is in-fact BEST may become interesting, but that is a problem for the future. <div>
<br></div><div>Bill</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 21, 2014 at 3:37 PM, Benno Overeinder <span dir="ltr"><<a href="mailto:benno@nlnetlabs.nl" target="_blank">benno@nlnetlabs.nl</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>Hi,</div><div><br></div><div>With the last RIPE68 meeting, a BGP configuration BCOP proposal was presented by Francios Contat, see <a href="https://ripe68.ripe.net/programme/meeting-plan/bcop-tf/" target="_blank">https://ripe68.ripe.net/programme/meeting-plan/bcop-tf/</a>.</div>
<div><br></div><div>In the slides, Francios explained their approach: get ISPs on board, definitions, scenarios, good practices, etc. The presentation was a call for interest for others to join. Next is to redefine goals, scope, etc., such that it will become a manageable document. Work to obtain input, review, collect comments will take place in the RIPE Routing Working Group.</div>
<div><br></div><div>The document already available is in French, but Google translate does a good job to obtain an English version.</div><div><br></div><div>Best,</div><div><br></div><div>Benno Overeinder</div><div><br></div>
<div><br>Op 21 mei 2014 om 17:35 heeft Bill Armstrong <<a href="mailto:wrarmstrong@gmail.com" target="_blank">wrarmstrong@gmail.com</a>> het volgende geschreven:<br><br></div><div><div class="h5"><blockquote type="cite">
<div><div dir="ltr"><div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Ahoy There!<br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"> Over the last few months the NANOG BCOP committee has combed through the NANOG and various other NOG/IETF-Ops mailing lists and have identified a stack reoccurring or pressing questions and concerns which we are using as seeds for our initial BCOP Appeals. One exceptionally frequent line of questions tend to be rooted in what amounts to "eBGP 101/102"(how to turn up and test a peer and potential pitfalls there-in). While there is already a "Public Peering Exchange" BCOP and a draft for "IPv6 Peering" is in the works, it appears that the fundamentals need to be captured and put on display. Although there are already a handful of SMEs on-board, our goal is to define the BEST practices so the more insight we can get into this problem the better! If you are interested in acting as a SME for the "eBGP Configuration BCOP" please let me know, this is your chance to sow your expertise across the internet!</div>

<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">THANKS!</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Bill Armstrong<br></div></div>


<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">P.S.</div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
I'll be at NANOG 61 so if you aren't sure about the commitment or have questions about the BCOP process don't hesitate to track me down for a chat!<br></div></div>
</div></blockquote></div></div><blockquote type="cite"><div><span>_______________________________________________</span><div class=""><br><span>BCOP mailing list</span><br><span><a href="mailto:BCOP@mailman.nanog.org" target="_blank">BCOP@mailman.nanog.org</a></span><br>
<span><a href="http://mailman.nanog.org/mailman/listinfo/bcop" target="_blank">http://mailman.nanog.org/mailman/listinfo/bcop</a></span><br></div></div></blockquote></div></blockquote></div><br></div>