<div><div dir="auto">I don’t see and I don’t think it’s relevant.</div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As Job suggested, let’s wait RIPE their plan and future discuss the timeline—If Afrinic haven’t fix things by then.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">In the meanwhile, I would hope globene community put joint effect to have Afrinic fix their IRRs.</div><div><br><div class="gmail_quote"><div>On Fri, Jun 15, 2018 at 23:54 Sandra Murphy via db-wg <<a href="mailto:db-wg@ripe.net">db-wg@ripe.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> On Jun 15, 2018, at 9:12 AM, Sascha Luck [ml] via db-wg <<a href="mailto:db-wg@ripe.net" target="_blank">db-wg@ripe.net</a>> wrote:<br>
> <br>
> There is nothing stupid or unreasonable about asking to delay an<br>
> action that *will* cause operational issues even if their root<br>
> cause lies elsewhere.<br>
<br>
“Our operation relies on insecurity in the IRR database, so we want you to maintain your insecurity so that we can maintain our operational design”<br>
<br>
Relaboring the point: It is not “*will* cause”.  Using some other IRR database would avoid the operational issue.<br>
<br>
This operational issue could also be avoided if someone with a maintainer somewhere just proxy-registered a route object on their behalf.  (Anyone but me see irony in that?)<br>
<br>
—Sandy<br>
</blockquote></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>--<br>Kind regards.<br>Lu<br><br></div></div></div>