<div>On Mon, Oct 15, 2018 at 12:52 Nick Hilliard <<a href="mailto:nick@foobar.org">nick@foobar.org</a>> wrote:<br></div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 15 Oct 2018, at 11:31, Job Snijders <<a href="mailto:job@instituut.net" target="_blank">job@instituut.net</a>> wrote:<br>
> <br>
> I'm hesitant to add such things because we don't have such a<br>
> notification & grace period in BGP Origin Validation process when<br>
> processing BGP route announcements either.<br>
<br>
You don’t need one there. If there’s a problem with those you can back out the configuration and life will proceed as before. The difference between the examples you’re giving and this proposal is that - as it stands - this proposal will automatic activate a mechanism with no backout, no grace period and no warning.</blockquote><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If we deconstruct RIPE-NONAUTH’s current state of affairs we already are facing a irreversible concept: if one deletes an object in RIPE-NONAUTH, it can never be restored.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I’ve made it clear what I think should be done - I think the current proposal resolves contention between the owner of the route object and the owner of the resource not being the same entity. But you disagree, so I propose two things:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">1) I’ll produce some data on what will happen to the contents of the RIPE-NONAUTH database if Origin Validation is applied.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">2) let’s sit down face to face at RIPE 77 to see if we can find a compromise or at least better understand each other’s concerns.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Kind regards,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Job</div></div></div>