<div dir="ltr">Hi Tore,<div><br></div><div>But it does have something very similar, md5-pw and I really don't see why this is not adequate.</div><div>Just generate a 64 character hex string put it as a password and boom you have an API key.</div><div><br></div><div>My question is, how would having a dedicated API key feature help? </div><div><br></div><div>- Cynthia</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Feb 21, 2020 at 1:08 PM Tore Anderson <<a href="mailto:tore@fud.no">tore@fud.no</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hello Cynthia,<br>
<br>
> I really do not see any benefits or reasons why we should change the API key system for the DB.<br>
> Maybe I am missing something that you can elaborate on.<br>
<br>
«An API key system for the DB» does not exist today.<br>
<br>
I do not propose to change this non-existent system. I propose to create one.<br>
<br>
> Additionally if this was to replace the existing system it would just make it unavailable for non-LIRs (such as orgs with PI resources) without any real reason.<br>
<br>
I do not propose to replace any authentication or authorisation method that already exists today.<br>
<br>
Tore<br>
</blockquote></div>