<html><head></head><body><div class="ydpe83d5a9yahoo-style-wrap" style="font-family:Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:16px;"><div></div>
        <div dir="ltr" data-setdir="false">HI guys</div><div dir="ltr" data-setdir="false"><br></div><div dir="ltr" data-setdir="false">This is not an issue about the mechanics of the RIPE Database. AFAIK these are the rules that have been developed over time by the routing community. The RIPE Database software simply enforces these rules. If you think the rules need updating to change the who/why/when/how ROUTE(6) objects can be created then I suggest you start a discussion about it on the Routing WG.</div><div dir="ltr" data-setdir="false"><br></div><div dir="ltr" data-setdir="false">As t<span><span style="font-family: Helvetica Neue, Helvetica, Arial, sans-serif;">he RIPE NCC is hosting an Open House on Routing Security and RPKI next week, maybe they can also cover the issue of ROUTE(6) object security as well?</span></span></div><div dir="ltr" data-setdir="false"><br></div><div dir="ltr" data-setdir="false">cheers</div><div dir="ltr" data-setdir="false">denis</div><div dir="ltr" data-setdir="false">co-chair DB-WG</div><div><br></div>
        
        </div><div id="ydp9b14443dyahoo_quoted_1298165471" class="ydp9b14443dyahoo_quoted">
            <div style="font-family:'Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:13px;color:#26282a;">
                
                <div>
                    On Friday, 15 January 2021, 16:19:55 CET, Havard Eidnes via db-wg <db-wg@ripe.net> wrote:
                </div>
                <div><br></div>
                <div><br></div>
                <div><div dir="ltr"><div class="ydp9b14443dyqt6134123469" id="ydp9b14443dyqtfd22002">> Hi there<br clear="none">><br clear="none">> Update:<br clear="none">> Max gave me the tip that it is possible to force delete the existing<br clear="none">> route objects & re-create them with the own maintainer.<br clear="none">> This way it works to add another route object :-)</div><br clear="none"><br clear="none">Yes.  However, I have yet to hear a comprehensible explanation<br clear="none">for the current rule.  And ... this notion of a "force delete"<br clear="none">seems like a kludge to me.<br clear="none"><br clear="none">Why should you not be able to go from 1 to 2 route objects for<br clear="none">the prefix without first having to go to 0 with all the<br clear="none">authorizations you listed in place?  What if someone decides to<br clear="none">generate a prefix list at exactly the wrong moment?<br clear="none"><br clear="none">Regards,<br clear="none"><br clear="none">- HÃ¥vard<div class="ydp9b14443dyqt6134123469" id="ydp9b14443dyqtfd42318"><br clear="none"><br clear="none"></div></div></div>
            </div>
        </div></body></html>