<div dir="ltr"><div>>
The proposed cleanup is to only remove route(6) objects from RIPE-NONAUTH which are not registered in *any* region: <br></div><div>too bad, because I have a use case where I have a couple of route objects in RIPE-NOAUTH but they are maintained by an old peering partner which seems to have no wish to help me remove those objects which are legit AFRINIC route objects. thus although I want to clean them, I can't.</div><div><br></div><div>regards</div><div>Erik<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 12 May 2021 at 10:35, Edward Shryane via db-wg <<a href="mailto:db-wg@ripe.net">db-wg@ripe.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hello Frank, Ronald,<br>
<br>
The RIPE-NONAUTH database contains all out of region route(6) objects (referencing prefixes not allocated to RIPE). <br>
<br>
This database was created by NWI-5: <a href="https://www.ripe.net/ripe/mail/archives/db-wg/2016-May/005245.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.ripe.net/ripe/mail/archives/db-wg/2016-May/005245.html</a><br>
<br>
The proposed cleanup is to only remove route(6) objects from RIPE-NONAUTH which are not registered in *any* region:<br>
<a href="https://www.ripe.net/ripe/mail/archives/db-wg/2021-March/006876.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.ripe.net/ripe/mail/archives/db-wg/2021-March/006876.html</a><br>
<br>
The cleanup will not delete the <a href="http://62.61.192.0/18AS49902" rel="noreferrer" target="_blank">62.61.192.0/18AS49902</a> route, as the prefix is registered to AFRINIC.<br>
<br>
Regards<br>
Ed Shryane<br>
RIPE NCC<br>
<br>
<br>
<br>
> On 12 May 2021, at 06:17, Frank Habicht via db-wg <<a href="mailto:db-wg@ripe.net" target="_blank">db-wg@ripe.net</a>> wrote:<br>
> <br>
> Hi Ronald,<br>
> <br>
> less than a week ago, on this same list there was the conclusion that<br>
> these route objects would be removed.<br>
> real-soon-now, is my understanding.<br>
> <br>
> That should resolve *this* issue.<br>
> But I think the holders could then create a similar route object in<br>
> AfriNIC...<br>
> <br>
> <br>
<br>
<br>
</blockquote></div>