<div dir="ltr"><div>is there a need for the ROA object to be identical in length to the route object?</div><div><br></div><div>take <a href="http://41.213.128.0/21">41.213.128.0/21</a> is a RIPE-NOAUTH route object</div><div>and there is a valid ROA from AFRINIC for <a href="http://41.213.128.0/17">41.213.128.0/17</a> max length 24</div><div><br></div><div>regards</div><div>erik<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 12 May 2021 at 11:46, Edward Shryane <<a href="mailto:eshryane@ripe.net">eshryane@ripe.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Erik,<br>
<br>
> On 12 May 2021, at 09:27, Erik Linder <<a href="mailto:erik.linder@gmail.com" target="_blank">erik.linder@gmail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> > The proposed cleanup is to only remove route(6) objects from RIPE-NONAUTH which are not registered in *any* region: <br>
> too bad, because I have a use case where I have a couple of route objects in RIPE-NOAUTH but they are maintained by an old peering partner which seems to have no wish to help me remove those objects which are legit AFRINIC route objects. thus although I want to clean them, I can't.<br>
> <br>
> regards<br>
> Erik<br>
<br>
There is a RIPE policy to cleanup conflicting route(6) objects in the NONAUTH database:<br>
<a href="https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-731" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-731</a><br>
<br>
If you can create a ROA for the Afrinic prefix, a cleanup job will delete any conflicting route(6) for you.<br>
<br>
Regards<br>
Ed<br>
<br>
</blockquote></div>