<div dir="auto">Hi Hank,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">As Ed mentioned earlier in the thread all of those except AS23456 are already blocked.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">-Cynthia</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jul 8, 2021, 08:14 Hank Nussbacher via db-wg <<a href="mailto:db-wg@ripe.net">db-wg@ripe.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 08/07/2021 00:29, Nick Hilliard via db-wg wrote:<br>
> Edward Shryane via db-wg wrote on 07/07/2021 15:05:<br>
>> So 23456 is*not*  excluded, but it can be if the DB-WG agrees.<br>
> <br>
> just to be clearer: AS23456 should be included in the list of ASNs which <br>
> cannot be used as the origin.<br>
> <br>
> Any objects which refer to it should be flagged for deletion.<br>
> <br>
> Nick<br>
<br>
Why single out 23456 when there are many other ASNs such as those listed <br>
here:<br>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_system_(Internet)#ASN_Table" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_system_(Internet)#ASN_Table</a><br>
<br>
In the same way we would not allow 10.0.0.0 to appear as an inetnum in <br>
the DB, so too numerous private use and reserved ASNs should not appear <br>
in the DB.<br>
<br>
Regards,<br>
Hank<br>
<br>
<br>
</blockquote></div>