<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 29 Jul 2022, 16:04 Massimo Candela, <<a href="mailto:massimo@ntt.net">massimo@ntt.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
I'm not against making the purpose of the database more explicit towards <br>
geolocation data. I was just commenting that I don't see why the current <br>
generic purposes are not good enough (especially since we have a bunch <br>
of other attributes, including "geoloc").<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">My argument is that none of that bunch of attributes are explicitly covered by the current purposes in a clear and obvious way. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
On 29/07/2022 11:22, denis walker wrote:<br>
<br>
>><br>
>> Geofeed wants to correct geolocation problems. The geofeed attribute is<br>
>> exactly a way to "coordinate between network operators" (with, or<br>
>> without, the intermediation of geolocation providers). Geolocation<br>
>> problems impact the availability/performance of content/services. The<br>
>> medium is the network. Geolocation problems are network problems.<br>
> <br>
> No, "geofeed:" is not covered by this purpose. It may be provided by<br>
> network operators but it is not 'used' by them. <br>
<br>
And by who is used?<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think I've been suitably corrected on this point :)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cheers</div><div dir="auto">denis </div><div dir="auto">Co- chair DB-WG </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
> It has nothing to do<br>
> with 'network problem resolution<br>
<br>
This is a weird statement. The network has a physical/geographical <br>
component, is not just topology and protocols.<br>
<br>
We have CDNs doing great moneys by offering solutions to this problem.<br>
<br>
> It is, as<br>
> I suggested, data that is used by external services. <br>
<br>
The data is not -used- by external services!<br>
<br>
There are external services, like geolocation providers, aggregating it, <br>
but the data is -used- by other network operators on the other side.<br>
<br>
Even more, some operators started collecting geofeed data directly, <br>
without the intermediation of geolocation providers. A great example of <br>
it is Google.<br>
<br>
The producer and the final user is always a network operator.<br>
<br>
ISP -> content<br>
content -> CDN<br>
content -> transit<br>
ISP -> geoloc provider -> content<br>
etc.<br>
<br>
<br>
Ciao,<br>
Massimo<br>
</blockquote></div></div></div>