<html><body>Why should a large company with many employees and/or high revenue pay more than a small company if they both eat up the same amount of resources at RIPE NCC ?<br><br>If both small and large LIRs get a /32 IPv6 block they will "never" need anything more as it is sufficient for ~4,29 billion customers.<br>With todays general /32 prefixallocation policy, all LIRs would in simplified terms end up being the same LIR size. If you want to pay less than a big LIR, you simply can't.<br>Perhaps this is good as we would stop having discussions about who should pay what and just divide the bill by the amount of members.<br>If you must discuss something, discuss what RIPE NCC projects that should cut or receive funding instead. I'm sure there are plenty.<br><br><br>Cheers,<br><br><br><br>
At 13:00 17/07/2012 (UTC), Paolo Di Francesco wrote:<br>
<br><meta charset="utf-8">I support a model that will charge accordingly to "company size" or how <br>
much money is made<br>
<br>
 From my point of view, it's not a matter of IPv4-vs-IPv6 allocation <br>
war, this should be more a policy based issue and I would support that <br>
who does not implement NOW IPv6 and present a plan to implement dual <br>
stack in 2 years should loose the IPv4 address space (*).<br>
<br>
At the same time we should choose a realistic way of measuring the size <br>
of a company: bigger will pay more (much more) than smaller.<br>
This is because from the small-lir perspective, the percentage of money <br>
to be "free and competitive" for a huge LIR is ridicolous compared to <br>
what small LIRs are paying today to RIPE.<br>
<br>
Therefore I do not find scandalous that a bigger LIR that probably makes <br>
billions per year (e.g. mobile companies) should pay to RIPE  50K Euros <br>
per year. RIPE is not useful only to me, but to EVERY SINGLE EUROPEAN <br>
LIR. Moreover, the more resources (e.g. IPv4, AS, etc) you allocate, the <br>
more you use the DB, the more you open tickets, etc.<br>
<br>
Regarding the number of LIRs, the point is very simple: I do not buy <br>
directly from a bigger LIR just simply because most of them are not <br>
efficient of they would charge me even more than RIPE. It's also a <br>
matter of market and etic: the more you wait to have resources that the <br>
same LIR is going to provide in hours to your customera the less <br>
competitive you are. I do not think it would be a good idea to start a <br>
resource suballocation and SLA policy asking to RIPE to be the judge of <br>
every suballocation issue between LIRs. So the bigger is the number of <br>
LIR, the better is for the WHOLE telco market (and European <br>
competitiveness).<br>
<br>
Now regarding the vote I have some questions:<br>
<br>
1) can we delegate somebody to go and vote? If so we could ask to other <br>
Lirs or Associations of Providers to step in and do vote for N LIRs. I <br>
do not think that would be a problem to delegate somebody who will <br>
represent your company, isn't it?<br>
<br>
2) do we have a remote mechanism to participate and vote?<br>
<br>
Thank you<br>
<br>
(*) big companies in Italy are telling us small LIRs that "there is no <br>
device supporting IPv6 we cannot give it" or "mobile phone dop not <br>
support IPv6" or "nobody uses it, we do not neet IPv6 we need ONLY IPv4" <br>
and "we will discuss about about IPv6 in a few years not now". This is <br>
why they told us they are going to implement asap IPv4 NAT on operators <br>
side instead of dual stack, interesting hu?<br>
<br>
> Hi<br>
><br>
> I think this discussion is going a cycle in past few days, I think I'd<br>
> like to do a little here for fellow colleagues so make more people<br>
> understand what have been going on.<br>
><br>
> Let me start with a summary here, every time I saw two argument<br>
> together with two main charging suggestions.<br>
><br>
> Argument 1: fees should related to Ripe NCC workload rather than<br>
> address distribution.(in the sense that Ripe NCC is in fact NOT RIPE,<br>
> it is just a secretary service offered to people who need help from<br>
> the community, the more help you have, the more you pay).<br>
><br>
> Argument preferred model: work-load based, or at least everybody pays same.<br>
><br>
> Argument 2: Fees should related to address distribution because the<br>
> more address you have, the more valuable you are, and you of course<br>
> should pay more.(in a time IPv4 are almost ready to become trade-able<br>
> commodity, this might make sense).<br>
><br>
> Argument preferred model: IP address share based.(at present time,<br>
> since IPv6's trade value are not clear in future 10 years, this mostly<br>
> refer to IPv4) p.s. since every time this argument being bought up<br>
> always being followed by reply like "someone still stay in ipv4 will<br>
> die", just to make clear that here is pure discussion in a business<br>
> cost sense in which has nothing to do with the discussion if we should<br>
> go for ipv6 or not.<br>
><br>
> And Let's do a quick calculation to see which argument preferred to which party.<br>
><br>
> If we charge people by price per address..then...here's a simple math:<br>
><br>
> Total Ripe address:32.78 /8=549957140.48 about 550millions.<br>
> Total Ripe expenditure each year: 20millions Euro.<br>
><br>
> 20/550=0.0367 per address each year.<br>
><br>
> So most small LIR(2048 address) will pay ...74 Euro/year. and if you<br>
> are media LIR(with /16), you will pay... 2405 Euro/year.<br>
><br>
> And if you are large LIR(people with /8), then you will pay<br>
> 615723.8272Euro/year(for people agree on argument two, companies in<br>
> real world with over /8, of course should be very well above millions<br>
> income level, so it shouldn't be a problem for them).<br>
><br>
> However, please note, if a charging model based on IP address number<br>
> is being done, then the total Ripe expenditure might increase due tax<br>
> changes. Let's say the premiums are 50% additional cost. For small<br>
> LIRs, they will pay 130Euro a year, for media, it will be 3700 euro a<br>
> year, and for real large ones, it will be around 1 millions euro a<br>
> year.<br>
><br>
> And if everyone pays same:<br>
><br>
> 20,000,000/8000=2500Euro/year<br>
><br>
> So, in term of pure cost assumption, media and large LIR will prefer a<br>
> model close to "everyone pays the same", while for small and extra<br>
> small LIRs, cost per IP is much more preferred even Ripe starting pay<br>
> taxes.<br>
><br>
> Since theoretically every LIR has one vote regardless their size, cost<br>
> per IP model might get passed consider the number of small and extra<br>
> small LIRs.<br>
><br>
> But...there is a reality that most small and extra small LIR never<br>
> attended any Ripe event...not even come to vote while most large ones<br>
> always do.<br>
><br>
> So in term of that, large ones are in fact paying more for make<br>
> community more active(sending one person to Ripe meeting will at least<br>
> cost 2000 euro a time consider the working time loss and all the other<br>
> expenditures), and of course they have more power in the vote, as no<br>
> matter how much voting power there is for small LIRs, if they don't<br>
> use it, they don' have it.<br>
><br>
> Hope this summary can help everybody have more clear view of what is<br>
> going on in past discussions and future better future discussion.<br>
> --<br>
> Kind regards.<br>
> Lu<br>
><br>
> This transmission is intended solely for the addressee(s) shown above.<br>
> It may contain information that is privileged, confidential or<br>
> otherwise protected from disclosure. Any review, dissemination or use<br>
> of this transmission or its contents by persons other than the<br>
> intended addressee(s) is strictly prohibited. If you have received<br>
> this transmission in error, please notify this office immediately and<br>
> e-mail the original at the sender's address above by replying to this<br>
> message and including the text of the transmission received.<br>
><br>
> ----<br>
> If you don't want to receive emails from the RIPE NCC members-discuss<br>
> mailing list, please log in to your LIR Portal account and go to the general page:<br>
> https://lirportal.ripe.net/general/view<br>
><br>
> Click on "Edit my LIR details", under "Subscribed Mailing Lists". From here, you can add or remove addresses.<br>
><br>
<br>
<br>
-- <br>
<br>
<br>
Ing. Paolo Di Francesco<br>
<br>
Level7 s.r.l. unipersonale<br>
<br>
Sede operativa: Largo Montalto, 5 - 90144 Palermo<br>
<br>
C.F. e P.IVA  05940050825<br>
Fax : +39-091-8772072<br>
assistenza: (+39) 091-8776432<br>
web: http://www.level7.it<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
----<br>
If you don't want to receive emails from the RIPE NCC members-discuss<br>
mailing list, please log in to your LIR Portal account and go to the general page:<br>
https://lirportal.ripe.net/general/view<br>
<br>
Click on "Edit my LIR details", under "Subscribed Mailing Lists". From here, you can add or remove addresses.<br>
<br>
</body></html>