<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Verdana;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.E-postaStili19
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:windowtext;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="TR" link="#0563C1" vlink="#954F72" style="word-wrap:break-word">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Pricing is too tight. ASN charging seems like a punishment. Very reasonable pricing for one /24 owner and dozens of /16 members. But for the rest of the members, there is a rather unfair approach.
 The current model should stay or a more equitable approach should be applied instead of this strict strict calculation. Not all RIPE members use the EURO currency. And injustice reaches even greater heights.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US">Regards,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<p class="MsoNormal">Alptekin Sünnetci<o:p></o:p></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><span style="mso-fareast-language:EN-US"><o:p> </o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0cm 0cm 0cm">
<p class="MsoNormal"><b>From:</b> members-discuss <members-discuss-bounces@ripe.net>
<b>On Behalf Of </b>Paul Lewis<br>
<b>Sent:</b> Tuesday, March 7, 2023 2:30 PM<br>
<b>To:</b> members-discuss@ripe.net<br>
<b>Subject:</b> [members-discuss] [GM] Consultation on RIPE NCC Charging Scheme 2024<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<p><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Verdana",sans-serif">Hi,<br>
Regarding the two proposed charging models for 2024, I honestly think that the pricing is a bit on the steep side. Model 1 certainly seems to have a sharp increase.<o:p></o:p></span></p>
<p><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Verdana",sans-serif">The 50 EUR 'per ASN' charge I imagine might be a problem for LIR members with many ASNs. I feel that it would be better to have this charge apply to 16-bit ASNs which are in limited supply.
 This could be seen as a surcharge or penalty for holding onto legacy hardware and/or supporting providers that do so. As for 32-bit ASNs, they could still be charged something but I think they should be charged quite a bit less.<o:p></o:p></span></p>
<p><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Verdana",sans-serif">There's no description in the spreadsheet about the categories in model 2 (e.g. the thresholds), short of taking a look at the formulas used. It would be nice if there's further clarity around
 this.<o:p></o:p></span></p>
<p><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Verdana",sans-serif">As it stands, for me personally model 2 is considerably cheaper than model 1. However, if model 2 was chosen then it may need some further changes for larger LIR members based on more feedback.<o:p></o:p></span></p>
<div id="signature">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Verdana",sans-serif">--
<o:p></o:p></span></p>
<p><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Verdana",sans-serif">Regards,<br>
Paul Lewis.<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
</body>
</html>