<div dir="auto"><div dir="auto">Hi All !</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">> Hi All!</div><div dir="auto">> </div><div dir="auto">> Let me point out what is happening with Ukrainian resources</div><div dir="auto">> transfers.</div><div dir="auto">> </div><div dir="auto">> We are now facing with the hugest government based attack</div><div dir="auto">> against our basic principles of government free self</div><div dir="auto">> regulation.</div><div dir="auto">> </div><div dir="auto">> I think the real target of the attacker is to obtain</div><div dir="auto">> a financial gain from IPv4 market.</div><div dir="auto">> </div><div dir="auto">> First, the deputy of Ukrainian Parliament Olexandr Fedienko</div><div dir="auto">> wrote a letter to RIPE NCC with the initiative of hand-checking</div><div dir="auto">> transfer requests with Ukrainian government agency. This idea</div><div dir="auto">> was not accepted neither by Ukrainian, nor by European</div><div dir="auto">> community. People understand this is a step out from RIPE</div><div dir="auto">> community self-governance and the source of corrupted money for</div><div dir="auto">> this agency as it should decide either pass the transfer or</div><div dir="auto">> not.</div><div dir="auto">> </div><div dir="auto">> After that initiative was rejected, Fedienko with the help of</div><div dir="auto">> his representatives at the RIPE 85 meeting in Belgade tried to</div><div dir="auto">> ban all the transfers outside Ukraine. His representatives</div><div dir="auto">> promoted a set of very expressive and emotional speeches about</div><div dir="auto">> possible forced transfers. He also used his power and pushed</div><div dir="auto">> a set of Ukrainian companies to register online to RIPE 85 (and</div><div dir="auto">> for some reason - for GM, I think he just don't understand the</div><div dir="auto">> difference) and to send a copy-pasted message about support of</div><div dir="auto">> the ban.</div><div dir="auto">> </div><div dir="auto">> The idea is to close the market, limiting the transfers only to</div><div dir="auto">> Ukrainian companies.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The proposal is to temporarily deny ALL transfers, inside and outside of Ukraine, so that all resource holders will remain with what they have, and nobody could possibly get hold of their resources.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">> And to buy resources almost for free, as the war pushes people</div><div dir="auto">> to sell it, while the buy offers are very limited. It looks</div><div dir="auto">> logical. But their arguments for the ban are not.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is very hypothetical scenario, based on wrong assumption, described one paragraph above.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And even if that assumption would not be wrong, it is quite unrealistic that Ukrainian companies that maintain infrastructure and struggle to rebuild networks on destroyed or de-occupied territories are going to sell their IP addresses to get some profit - they do not have enough of them already, how are they going to get more?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">On the other hand, there is quite real scenario for companies whose business is based on re-selling IP addresses or providing "services" of moving resources out of Ukraine, including the one that Max Tulyev announced just several days ago (<a href="https://www.facebook.com/mt6561/posts/pfbid0273c1ndwbZXBLc9ST7sFwisCC9o8Bw9Yhs8vAUfX1e9HP5UmQexvUCbnGp8RtQVvFl">https://www.facebook.com/mt6561/posts/pfbid0273c1ndwbZXBLc9ST7sFwisCC9o8Bw9Yhs8vAUfX1e9HP5UmQexvUCbnGp8RtQVvFl</a>).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Such businesses will not thrive if the transfers will be frozen.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Of course, these companies are also part of the RIPE community. But the community could choose what values it supports.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">> They said they need the whole-Ukrainian ban to protect</div><div dir="auto">> resources at the distressed areas against the forced transfer.</div><div dir="auto">> </div><div dir="auto">> First, while RIPE NCC accepts "documents" issued on the</div><div dir="auto">> occupied territories based on LPR/DPR/Russian jurisdiction,</div><div dir="auto">> this ban of Ukrainian resources transfer can be easily avoided</div><div dir="auto">> just using these "documents". Including for the real forced</div><div dir="auto">> transfers.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It isn't clear what is the problem you describe here.</div><div dir="auto">However, it is a problem that many companies from those territories are registered by RIPE NCC based on registration papers issued either by russia or dnr/lnr, and therefore might not be seen as Ukrainian.</div><div dir="auto">Ideally RIPE NCC should block transfers of companies registered on the whole internationally recognized territory of Ukraine, including all occupied territories.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">> Second, it is nothing to do with Ukrainian companies based on</div><div dir="auto">> the territories not in the distress area. From the war front</div><div dir="auto">> line to for example Uzhgorod city there are ~800km and 2000m</div><div dir="auto">> high mountains. Why should we complicate the life for these</div><div dir="auto">> companies?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For someone who fled the country it might seem that there are distressed areas and areas "behind high mountains". But the reality in Ukraine is that the whole country is distressed. There are companies registered in what you describe as "safe areas", but they have representatives on all territory of the country, including occupied areas. Or the head of a company in the "safe" territory could have relatives who are under occupation. In all such cases they could be threatened and forced to sign transfer documents.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">> Third, it is unclear why transfers inside Ukraine should not be</div><div dir="auto">> banned for the time the policy is being updated. If we really</div><div dir="auto">> have the problem, it is logical to ban all transfers.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Again, the proposal is to temporarily hold all transfers of Ukrainian holders.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">> Forth, I asked many times to show any example of the forced</div><div dir="auto">> transfer in the distress area. They can't. I did not hear any</div><div dir="auto">> of these situations myself. So for me the problem they are</div><div dir="auto">> trying to solve did not even exist.</div><div dir="auto">> </div><div dir="auto">> This situation with the possible country-wide transfer ban rose</div><div dir="auto">> a big discussion in Telecom Ukraine telegram channel, which is</div><div dir="auto">> a discussion point for a lot of (but not all) Ukrainian</div><div dir="auto">> Internet and telecom companies.</div><div dir="auto">> </div><div dir="auto">> Instead of explaining things for my requests, Olexandr Fedienko</div><div dir="auto">> call me there a hidden Russian FSB agent, and Olena Kushnir</div><div dir="auto">> said I do not understand that "we should keep a valuable</div><div dir="auto">> resource inside our country during the war". But sorry, these</div><div dir="auto">> are definitely not their resources! So they should not tell</div><div dir="auto">> holders what to do with it, until we are not live in</div><div dir="auto">> a Communist country where all things belongs to the government.</div><div dir="auto">> </div><div dir="auto">> This situation makes deeply concern Ukrainian community and</div><div dir="auto">> resources holders. We are really afraid some of this proposals</div><div dir="auto">> will be implemented without consensus inside Ukrainian</div><div dir="auto">> community, just because of government letters, emotional</div><div dir="auto">> speeches. And definitely without any "closed meetings" (C)</div><div dir="auto">> Olena Kushnir with NCC staff inaccessible for people with</div><div dir="auto">> another opinion.</div><div dir="auto">> </div><div dir="auto">> It will be so kind if RIPE NCC officials release a statement</div><div dir="auto">> where they clearly state they will not implement any bans for</div><div dir="auto">> resource holders not in the distress area. And any changes on</div><div dir="auto">> the policy will be implemented with the current policy</div><div dir="auto">> development process, consensus, and in the co-operation with</div><div dir="auto">> all community. This will calm down the situation and will</div><div dir="auto">> convince people that NCC really respects and protects the</div><div dir="auto">> interests of the community members.</div><div dir="auto">> </div><div dir="auto">> Thank you very much for the long reading!</div><div dir="auto">></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">And in the end it will be better if we focus our efforts on solving the problem, and not on writing a hypothetical stories. The discussion should be constructive and effective. </div><div dir="auto">Thanks.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Viktoriia Opanasiuk</div></div>